Et kronargument for å tillate hijab til politiuniformen har vært at det vil bidra til å få flere med innvandrerbakgrunn til å velge politiyrket. Men politiet har ingen oversikt over hvor mange innvandrere som faktisk jobber i politiet. Utfordringen deres er at de ikke vet hvem som skal karakteriseres som innvandrer.

Situasjonen i det østlige Kongo er en tragedie. Over 5 millioner mennesker har dødd i løpet av de siste 10 årene, svært mange er på flukt og har blitt utsatt for seksualisert vold, plyndringer og kidnappinger. Konflikten handler både om kamp om landområder og konflikt mellom ulike folkegrupper. Soldatene fra ulike leire begår grusomme overgrep mot sivilbefolkningen, og aller verst er det for kvinner og barn. Ofre for seksualisert vold blir i tillegg utstøtt fra sine egne.

Til tross for at Pakistans president advarer mot at de militante islamistene prøver å ta over hele landet, så har han besluttet at provinsen Malakland kan innføre sharia og shariadomstoler. Taliban er så populær i Malakland-provinsen at presidenten tør visstnok ikke annet.

Humanetisk forbund, ved Oslo Fylkeslag, inviterer til debatt med utgangspunkt i bølgende i hijabdebatten. Lars Gule og Hege Storhaug innleder, mens andre som har engasjert seg i debatten er invitert til å delta i diskusjonen etter innledningene.

Yusuf al-Qaradawis støtte til Adolf Hitlers jødeutryddelse, og påfølgende ønske om at muslimer repeterer Holocaust med egne ”hender”, får Hege Storhaug til å etterspørre en forklaring far Aftenposten: Hvorfor har avisen gitt uforbeholden støtte til al-Qaradawi ved tidligere anledninger? Journalisten.no har publisert leserkommentar av Storhaug.

Islamisten Yusuf al-Qaradawis uhyrlige – men ikke overraskende – utspill med støtte til Hitlers jødeutryddelse, møtes med en pressemelding fra Islamsk Råd som må kunne karakteriseres som like lite overraskende: Det gyves løs på formidleren av de faktiske forholdene, Aftenpostens Halvor Tjønn, og det stilles spørsmål ved hvorvidt det Tjønn refererer stemmer.

Politisk redaktør i Dagsavisen og Ap-mann, Arne Strand, fornekter seg ikke i dagens analyse av den politiske håndteringen til justisminister Knut Storberget (Ap) i den siste tidens sentrale saker; blasfemi-saken, hijab-saken og forlengelse av åremålsstillingen til politidirektøren.

Den utrettelige forfatteren fra Bagdad, Walid al-Kubaisi, løfter nok en gang frem hijabens betydning og sammenheng med islamismens fremvekst. Al-Kubaisi skriver at ikke engang i hans villeste fantasi hadde han trodd at Politidirektoratet kunne finne på å si ja til å åpne opp for hijab til politiuniformen.

En uavhengig radikal avis som Klassekampen, mindre og mindre eid av Arbeidernes Kommunistparti (AKP), har i dag en leder som går til sterkt forsvar for religion, i integreringens navn. Og jeg har herjet med den.

Utspillet via pressemelding fra HRS, signert både forfattere og intellektuelle, har fått god mediedekning både nasjonalt og internasjonalt. I går ble forfatterne Jon Hustad og Anne B. Ragde intervjuet på Kulturnytt i NRK. Innslaget kan ses på NRKs web-TV.

I mai i fjor ble en tysk mann (23) av afghansk opprinnelse mistenkt for å ha æresdrept sin 16-år gamle søster. Nå er mannen dømt til livsvarig fengsel. Dommen skapte dramatiske scener utført av mannes familiemedlemmer.

Ny forskning avdekker både kjønns- og kulturkonflikter når ikke-vestlige innvandrere havner på norske sykehus. Mannen vil bestemme, og krever å være tilstede når en akutt syk kvinnelig pasient skal få informasjon om behandling og gjenopptrening. I tillegg vil han være den første som får vite hvordan dette skal foregå. Utfordringer er det også når pasienten får besøk. Det kommer gjerne 20-30 familiemedlemmer på samme tid.

”Norge bør holde seg hjemme fra FN-konferansen om rasisme – eller reise hjem underveis – dersom utglidningen når det gjelder menneskerettighetene ikke stopper,” skriver Thorbjørn Jagland i dag. Han er krystallklar på at det ikke kommer på tale å gå på kompromisser om ytringsfrihet.

Vålerenga idrettsforening har skjønt at det er bedre å holde seg til ballen enn å bidra til at muslimske menn kan få større spillerom til å få muslimske kvinner til å bruke hijab. En egen VIF-hijab skapte så mye kritikk at styret grep inn: VIF-hijaben blir ikke å finne i Sjappa blant de andre supportereffektene.

Justisminister Knut Storberget får fortjent kritikk for sin behandling av hijab-saken i politiet, men det er få som har satt spørsmål ved hvordan Politidirektoratet og politidirektør Ingelin Killengreen har opptrådt. Hvem lyttet hun til, eller hvem spurte hun? En muslimsk politikvinne sier at et slikt hijab-krav er ødeleggende, mens en muslimsk politistudent har tatt skarp avstand fra å åpne opp for et islampoliti. Slike stemmer var uinteressante, mens derimot Diskriminerings- og likestillingsombud Beate Gangås var veiviseren?

Mens profilerte muslimske menn, som studenten Muhammad Usman Rana, Venstrepolitiker Abid Raja, generalsekretær i IRN Shoaib Sultan og nestleder i IRN Asghar Ali, krever at muslimske kvinner skal gå i hijab, er det ingen av de samme mennene som er i nærheten av å være muslimsk korrekt antrukket. Heller tvert om, samtlige av dem dyrker vestlig klesstil.

Dagbladets Trude Ringheim presterte en kommentarartikkel om hijab i politiet som oser av mangel på kunnskap og forståelse, og respekt for demokratiets grunnverdier. Blant annet insisterer Ringheim (fremdeles) på å sidestille hijab med ”skaut” – altså et ufarlig lite tøystykke. Hege Storhaug svarer henne i dagens Dagbladet. Hun mener Ringheim mangler ære – som kvinner uten hijab også gjør, ifølge konservative tolkere og tilhengere av islam.

Så er de i gang igjen: Hijab er en menneskerett, hijab gir frihet, blant annet anført av leder for Muslimsk Studentsamfunn (MSS), Bushra Ishaq. Det var det samme som kom fra MSS da boken min, ”Tilslørt. Avslørt. Et oppgjør med norsk naivisme” ble publisert i 2007. Statementet kommer på autopilot, og journalistene følger ikke opp med kritiske spørsmål.

Kari Vogt mener at regjeringen må tillate at hijab til politiuniformen prøves ut. Hun problematiserer overhodet ikke hvilke verdier hun dermed mener at politiet skal kunne promotere i tjeneste, ei heller hvilken betydning (eller mangel på betydning) et verdinøytralt politi har. HRS kommenterer Vogt utspill i Dagbladet.no

Debatten om religiøse effekter til politiuniformen, aktualisert gjennom hijab, har endelig skapt den offentlige debatten den fortjener. Det flotte med en slik debatt er at den røyker ut forskjellige aktører og deres meninger. For eksempel kom endelig Islamsk Råd Norge på banen, og det med interessante presiseringer. Det er også interessant at mens Gud i første omgang ble foreslått vernet for kritiske ytringer i en ny blasfemiparagraf, så tillegges den samme Gud nå all makt: Det er visst kun gjennom offentlig synliggjøring av tilhørighet til Gud at en nå kan jobbe, bygge nettverk, bli integrert, og alt annet som kan defineres som samfunnsdeltakelse.

Stortingsrepresentant Ola Borten Moe (Sp) krever at justisminister Knut Storberget (Ap) avviser grønt lys for politi-hijab. Han mener regjeringen med hijabsaken er i ferd med å gå i samme fella som med blasfemi-paragrafen. Dette er en modig avgjørelse fra en politiker i en betent sak, noe han fortjener all ros for.

Arne Johannessen får drahjelp av både Høyre og Senterpartiet i kampen for et verdinøytralt politi, og FrP varsler at de vil legge frem forslag i Stortinget i morgen om forbud mot hijab som del av politiuniformen. Johannessen mener regjeringen har hatt dårlig gangsyn i saken, nøyaktig som i blasfemisaken.

Ett av de mest sentrale argumentene i hijabdebatten knyttet til politiuniformen er blitt antall. Det underlige er at antallet, få eller mange, er blitt et for-for-argument på en og samme tid. Samtidig viser argumentasjon for hijab til politiuniformen at likhet for loven er på vei ned i graven.

Justisminister Knut Storberget (Ap) har snudd i saken hva gjelder å tillate hijab til politiuniformen. Om han ikke har snudd i standpunkt, så har han i alle fall snudd hva gjelder prosessen. I kveldens Tabloid-debatt på TV2 gjorde han det klart at regjeringen enda ikke har konkludert i saken, men at de nå skal lytte til hva andre mener.

Bakromsvedtak, folkevalgte som ikke gis rett til å ytre seg, partidisiplin som drapsvåpen, politiske tilgodelapper og innsidehandel. Dette er noen av momentene som Inge Lønning (H) påpeker som del av ”de siste dagers elleville farse” rundt forslaget om en ny blasfemiparagraf. Men hva mener Lønning om å endre uniformsreglementet for politiet for å åpne opp for hijab?