#hatefulle ytringer

En drittsekk og en aktivist, en uoverkommelig generasjonskløft, dårlige venner kontra litt for gode "venner", helgefyll og haram barbesøk, påstått moral, tilsvarende påstått modighet og forutsigbar lynsjestemning, godt dyppet i norske mediers doble standarder. Sumaya Jirde Alis møte med Atle Antonsen inneholder alle elementene. Å løfte dette inn i rettssalen via hatparagrafen vil ikke løse noe som helst. 

Gjennomgangen av religiøst motivert hatkriminalitet viser at det er "noe" med islam. Muslimer anmelder hatefulle ytringer fra nordmenn, men samtidig som det var en markant nedgang i slike anmeldelser i fjor, var det økning i antall anmeldelser der muslimer anmelder muslimer med annen trosretning innen islam, og økning av eksmuslimer som anmelder muslimer.

Ytringsfrihetskommisjonen mener hatefulle ytringer skal være straffbare og vil "endre ordlyden i straffeloven §185 for å gjøre den lettere å forstå, og gjøre ordlyden mer i samsvar med den faktiske terskelen for straff". Kommisjonens foreslåtte tiltak mot hatefulle ytringer er omfattende, men mangler et stort, viktig poeng: Det foreslås ingen tiltak for å øke evnen til å takle ubehag i møte med hva som kan oppleves som krenkende ord.

Etter en stortingsvalgkamp som har hatt spesielt to skremselsbudskap på agendaen: "klimafrykt" og "hat", er kanskje våre politikere blitt såpass nedkjølt at det er mulig å gripe fatt i de politiske utfordringer på en rasjonell og saklig måte. Det gjelder ikke minst politiets praksis med å foreta såkalte bekymringssamtaler i forebyggingsøyemed.

Det begynte med Salman Rushdie og fortsatte med Muhammed-karikaturer. Er det islam som har ført til alle beskyldningene om angivelig "hat" fra meningsmotstandere i samfunnsdebatten, i tillegg til krav om straff? Men akkurat det holder Ytringsfrihetskommisjonens leder seg langt unna.

Er det greit å skjelle ut Israel og uttrykke håp om at covid-19-vaksinen ikke virker på jøder, men ikke hvis målgruppen er somaliere eller samer? Kanskje på tide å revurdere straffelovens § 185?

I Sverige omtales nå innvandringskritikk som hat mot medmennesker. Når man tror at å gjengi statistikk og erfaringer er angrep på enkeltindivider, er debatten ikke bare fordummende, den er basert på feil premisser. Venstresidens følelsesmennesker bør slutte å feiltolke andres motiver og gjenkjenne ekte hat når de ser det. 

En ny tilskuddsordning mot rasisme, diskriminering og hatefulle ytringer ble lansert mandag. Ordningen er på 8 millioner kroner i 2021. Regjeringen ser seg ikke mett på å insinuere at nordmenn er iboende rasistiske. Det er på tide med en tilskuddsordning for å fremme noe helt annet.

Hvor går egentlig grensen mellom det noen hevder er hatefulle ytringer og ytringsfriheten? Den delikate problemstillingen skal nå avgjøres i Høyesterett.

I en debatt på Facebook legger en muslim for dagen en sterk forakt for sekulære lover og vårt styresett, samtidig som han hyller sharia som den eneste rettesnor. Hvis vi kritiserer han, er det synonymt med å spre "muslimhat"?

"Plasser ei bombe der. Få bygningen sprengt først som sist." Dette skrev en kvinne på Facebook. Hun tiltales nå for hatefull ytring. Kanskje politiet også skulle se på hva som sies fra moskéhold? Som å steine folk.

Jeg er et produkt av patriarkalsk fascisme, kvinneundertrykkelse, tvangsekteskap, religiøst akseptert voldtekt og et sinn som prøver å flykte fra alt dette. Og så skal du fortelle meg at jeg ikke får lov å hate?

Anført av Antirasistisk senter og med penger fra Regjeringen, har jeg og bestselgeren min, "Islam. Den 11. landeplage", blitt rapportert inn til FN. Målet er at den norske regjeringen må "sørge for at hatefulle ytringer etterforskes effektivt og at de skyldige dømmes". Ender jeg opp i fengsel?

Hatefulle ytringer er det gjengs enighet om å bekjempe. Men enigheten strekker seg ikke lengre enn til eget ståsted. VG beviser sin uforstand med å fortsette klappjakten på Christian Tybring-Gjedde. Denne gangen dertil med et anonymt leserinnlegg, som man kan tro er skrevet av en ungdomsskoleelev.

Jeg moret meg over min egen overskrift, så jeg spør: hvilket av ordene passer ikke inn? Inspirasjonen er hentet fra Knut Olav Åmås sitt innlegg om forskjellen på ord og handling, Barne- og likestillingsdepartementets konferanse og politiske erklæring mot hatefulle ytringer samt konstituert generalsekretær i Norsk Redaktørforening Reidun Kjelling Nybø sitt nei takk til å skrive under på denne politiske erklæringen.