#Debatten

Norge har store integreringsutfordringer landet over. Dette er et ubestridelig faktum. Like fullt står Høyres Jan Tore Sanner i Debatten og hamrer løs på FrP - som om det var FrP som var den store stygge ulven bak integreringsproblemene. Sanner utmerker seg år ut og år inn ved å benekte realiteter ethvert oppegående menneske for lengst har skjønt. Sanner er gårsdagens mann, og dermed er han Ernas og Høyres store problem.

-Kan vi ikke si sånn at dette her er ground zero? Framover skal alle barn og unge oppleve friheten, sa Abid Raja (V) i NRK Debatten. Analogien til åstedet for det største islamske terrorangrepet Vesten har opplevd, Ground Zero, tvillingtårntomten på Manhattan, er kanskje en bedre analogi om norsk håndtering av æreskultur enn hva Raja hadde tenkt. I etterkant av terroren for over 20 år siden, publiserte Forsvarets Forskningsinstitutt rapporten "Når religionen blir truet". Advarslene om hvordan islamister styrer de muslimske miljøene innad og påvirker samfunnet ved å bruke demokratiets rettigheter til fordel for seg selv, var mange og omfattende. Er alt glemt?

Man skulle ikke tro det var mulig, men med NRK er tydeligvis det meste mulig når temaet knyttes til innvandringens konsekvenser. I ramme alvor griper programleder i Debatten, Atle Bjurstrøm, ordet i siste sekunder og sier følgende som respons til Sylvi Listhaug (FrP): "Det finnes lykkelige arrangerte ekteskap også." NRK stadfester med dette at statskanalen er en del av hele problemet med den umenneskelige æreskulturen. For arrangert ekteskap er en hovedmotor i æreskulturen.

Nei, reglene for kildehenvisninger i løpende tekst er ikke vanskelige. Nei, man glemmer ikke å oppgi kilder når man klipper og limer andres tekst inn i egen oppgave og nei, likhet er ikke synonymt med kopi. Vi har nå en tilstand der voksne mennesker med tungt ansvar later som de ikke forstår de enkleste regler - det er om mulig enda pinligere enn de tilsvarende voksne, ansvarlige som påsto de ikke forsto reglene for pendlerboliger. Og jo, anførselstegn er viktige. Det er forskjell på "mastergrad" og mastergrad.

En drapsbølge har utløst debatt om omvendt voldsalarm og satt et sårt tiltrengt fokus på vold i nære relasjoner. Men i landet der justisministeren fortsatt påstår at drap henger sammen med trangboddhet, er tilstanden den at politiets oppklaringsprosent falt betydelig de siste årene, offentlig ansatte vet ikke når plikten til å avverge straffbare handlinger er gjeldende, og brudd på besøksforbud ikke  får forutsigbare konsekvenser. Riksrevisjonen ropte varsko i sin rapport i 2022, og viste i tillegg det «alle» vet, men ingen snakker høyt om: Voldskulturen er i stor grad en importert størrelse.

NRK Nyhetsmorgen var i dag en selsom opplevelse. Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) var invitert, og han kom med budskap om at han hadde kalt inn tros- og livssynsorganisasjonene til dialogmøte. Der vil han fortelle representater fra det mosaiske trossamfunn og representanter fra moskémiljøene at krigen ikke har noe med religion å gjøre. - Konflikten i Midtøsten er en kime til engasjement, fastslår Støre, og oppfordrer jødene til å lytte og vise humanitet og forståelse for "de som nå opplever å ha slektninger på Gaza, som opplever lidelser".

Utenriksminister Anniken Huitfeldt fikk med rette kjørt seg i gårsdagens Debatten på NRK. Ikke bare var Fremskrittspartiets Sylvi Listhaug opprørt over Huitfeldts diplomatiske romanse med Iran, et stort knippe engasjerte og rett ut forbannede norsk-iranere ga utenriksministeren en lekse i hvorfor man ikke anerkjenner diktaturet. Ministeren selv klarte ikke engang gjøre rede for hvorfor hun går langt lenger enn å fremme dialog, hun har vippet over til å signalisere ren hyllest. 

NRK Debatten avlyste hijabdebatt i går. Begrunnelsen var både tynn og merkelig. Beslutningen får imidlertid støtte av en iransk stortingspolitiker fra Høyre. Mahmoud Farahmand mener NRKs avgjørelse om å avblåse debatten var "klok". Men ut fra hans argumentasjon burde virkelig debatten vært tatt.

I kveld skulle hijab debatteres i Debatten i NRK, en debatt som er mer aktuell enn noensinne etter de historiske opprørene over hele Iran og markeringer rundt om i verden. Men på Instagram har programleder Fredrik Solvang lagt ut melding om at NRK avlyser kveldens tema. Den merkelige begrunnelsen handler om at temaet "ikke er relevant eller greit". Hva er det som skjer?

Husker du 90-tallsfilmen What's eating Gilbert Grape? Den filmen der Johnny Depp fortvilet forsøker å finne lykke i livet samtidig som han sitter fastlåst i småbyen med ansvaret for sin sykelig overvektige mor og autistiske lillebror? Det som "spiser"Gilbert Grape er en frykt for livet fordi han forstår at å leve er å risikere ulykker, forandringer og tap; faktisk betyr å leve også at man uunngåelig dør. Det er all grunn til å spørre om hva som "spiser" Dag Inge Ulstein også. 

Politikerne viste sitt sanne jeg i beste sendetid: De vil ikke ta innover seg de enorme kostnadene ved asyl- og migrasjonsinnvandring. Kun Siv Jensen, med lang fartstid som finansminister, pekte på elefanten i rommet da Debatten i NRK tok opp det brennbare spørsmålet: Hvordan finansiere anstendige pensjoner i tiden som kommer? Man kan spørre seg: Hvor lenge skal dette uverdige spillet få fortsette?

NRKs "Debatten" og programleder Fredrik Solvang er blitt møtt med ramsalt kritikk fordi SIAN-lederen ble invitert for å fortelle hva SIAN står for. Det mener noen er helt feil, for det finnes åpenbart helt andre som kan fortelle oss hva denne gruppen mener enn gruppen selv. Ikke minst raser Krinkastingsrådets medlem Bushra Ishaq som vil gi scenenekt til det hun ikke aksepterer, som ikke er ulikt nettopp SIAN.

Regjeringens Jan Tore Sanner blamerte seg totalt overfor hele det norske folket i går. NRKs Fredrik Solvang kledde av statsråden elegant, en statsråd som skulle forsvare valget om å hente hjem IS-kvinnen. Sanner kunne ikke svare på ett eneste konkret spørsmål og viste et politisk ansikt som ikke tåler studiolys.

SIAN anmeldes for hat. Selv har de muslimske anmelderne invitert en mann som nektes innreise i en rekke land grunnet ekstremisme. Hvorfor tier NRK om dette?

Venstres Abid Raja står i igjen i beste sendetid på NRK og manipulerer. Han påstår hardnakket at IS-barn med foreldre som er norske statsborgere, "er uskyldige barn som ikke har gjort noe galt". Det vet han overhodet ingenting om, og det burde også NRKs debattleder ha påpekt.

Æreskultur og islam er som olje og vann, skal vi tro en norsk antropolog. Men vi skal overhodet ikke tro på henne.

Det skapte røre i vår lille andedam da den erfarne pressemannen Svein Egil Omdal anklaget Sylvi Listhaug (FrP) for å bruke et korssmykke for politisk vinning. Grunnlaget for påstanden var ifølge Omdal at ingen bilder av Listhaug før hun ble innvandringsminister viser noe korssmykke. Som var helt feil. Dermed svarte Listhaug med "falske nyheter". Men det er ikke første gang at et smykke blir brukt som politisk rekvisitt. Da daværende kulturminister Hadia Tajik (Ap) sto i stormen om hva som er norsk kultur, møtte hun Christian Tybring-Gjedde (FrP) til debatt - med det som etter all sannsynlighet er et Norgeskart rundt halsen. Tilfeldig? Neppe.

Og vi er redde for fremtiden. Dette må være årsaken til at hele 70 prosent av tyskerne nå sier at islam ikke hører hjemme i det tyske demokratiet. Dette er også årsaken til at vi ikke orker å se ansiktsløse kvinner i beste sendetid i NRK – min antakelse – som ikke får ett eneste spørsmål fra programleder om ideologien bak hennes fremtreden. Samme programleder lar en islamist indirekte true oss: Vårt verdslige verdigrunnlag skaper ekstremisme, mer enn antydes det med løgnaktig "dokumentasjon". Og ingen protesterte. Samtidig legger Regjeringen nok en handlingsplan på bordet, denne gang for å forebygge antisemittisme. Igjen nevnes ikke islam med ett ord. Det samme kommer nok til å skje når Regjeringen skal utarbeide retningslinjer mot ansiktstildekning i undervisning. Ja, vi er trøtt og lei av politisk ledelses unnfallenhet også.

Siste Debatten i NRK1 illustrerte med all ønskelig klarhet hvor forskjellige mentale verdener muslimer og ikke-muslimer befinner seg i.

Jonas Gahr Støre ser ikke ut til å ha visjoner for hvilken fremtid vi skal seile inn i. Hva er målet med prosjektet? Hvor er vi om ti år, om 20 år? Han og Ap administrerer et skip som tar inn mer og mer vann uten at de tar seg en tur under dekket og sjekker. Dette er min konklusjon etter gårsdagens fjernsynsdebatt.