#debatt

Vi har fått en ny debatt om debatten. Denne kjennetegnes av det samme som tidligere debatter: Unngå årsakene, fokuser på symptomene. Det er nedsmeltingen av den offentlige samtalen.

Biskoper er uten magemål overfor islam: De kan ikke få nok islam inn i samfunnet vårt. Har de fremdeles ikke fått med seg hva islam gjør med dem den dagen islam har makten? For å si det slik: Det blir ikke lyd av kirkeklokker lenger.

"Korrekt värdegrund" er noe du helst bør ha i Sverige, for ellers får du venstresiden etter deg raskere enn du kan si "venstresiden". Det er fordi venstresiden har gitt inntrykk av å ha patent på riktig värdegrunn, og alle andre har bare å gå i takt. Värdegrunnskortet har således vært det ultimate trumfkort i enhver debatt. Mye tyder imidlertid på at patenten er i ferd med å gå ut på dato.

Lokale medier begynner å få samme berøringsangst for innvandringsproblematikk som de etablerte mediene. Negative konsekvenser av innvandring er ikke lengre bare et storbyfenomen, det begynner å gjøre seg gjeldende i mindre byer og bygder. Men det er langt farligere lokalt, for i små sårbare lokalmiljø kan konfliktene vokse seg store og få betydelige konsekvenser for enkeltpersoner, familier og nettverk.

Det har kun vært ett slagsmål på Stovner videregående skole. Rektor der snakker altså ikke sant?

Islam - den ellevte landeplage, er nå på vei fra trykkeriet i Viborg til danske bokhandler. Den danske oversettelsen gleder oss stort av flere årsaker.

Innvandringspolitikken har vært en falitt i snart 50 år. Nettopp derfor går heller ikke integreringen seg til. Innse det selvfølgelige, politikere: De som vil bli en del av oss, de blir det. De som ikke vil, de blir det heller ikke. Tror noen av dere politikere at eksempelvis Erna ville latt seg integrere i Mogadishu? Ikke det nei, men hvorfor skulle da Mariam fra Mogadishu integrere seg i Oslo?

Gjengoppgjør og ungdom som rekrutteres til narkosalg. Demografiske omveltninger. Kan deler av Oslo øst og sør ende opp som katastrofen Malmø? Hva skal til for eventuelt å kunne unngå en slik utvikling? Dette blir det debatt om i NRK i kveld.

I NRK Dagsnytt atten i kveld debatterer HRS, ved undertegnede, med representant for den fundamentalistiske moskeen Islamic Cultural Centre (ICC). I tillegg stiller Mina Adampour, Rødt. Det blir altså antakelig to mot en, for Adampour har tidligere stått skulder ved skulder med moskékrefter som vil avvikle hennes frihet som kvinne. Utgangspunktet for debatten er at ICC hadde såkalte "åpne dører" forleden, noe jeg mener ikke er det samme som at det er åpenhet for den personlige friheten under ICCs kuppel på Grønland.

I dag presenterte Brochmann 2-utvalget NOU om innvandringens konsekvenser for velferdsstaten. Daglig leder i HRS, Rita Karlsen, skal debattere rapporten og temaet med SVs Audun Lysbakken.

Nettsiden Det goda samhället har intervjuet åtte kjente samfunnsdebattanter om svenske medier og landets debattklima. Et must see.

Gnisten har gått ut av det som var Europas viktigste satiremagasin, Charlie Hebdo, etter massakren i 2015 i Paris. Men i Norge har vi en fryktløs «Hebdoer». Thomas Knarvik, alias Thomas Hebdo, seiler opp til å bli Norges viktigste samfunnskritiker som har tegneblokken som «våpen». På mandag stiller Thomas Hebdo til debatt på scenen i Litteraturhuset i Oslo. Anledningen er utgivelsen av den satiriske boken «In your Face!», også omtalt som «krenkelses-bibelen». Dette kan bli en skjellsettende seanse.

En av de viktigste innvandringsdebattene i nyere norsk historie ble avholdt for noen uker siden. I regi av Forskningsrådet og Aftenposten fikk vi en samtale som var oppsiktsvekkende realistisk og dystopisk, og vi skal derfor ta en grundig titt på hva som ble sagt.

NRK Debatten i går handlet om innvandring til Europa, islam og terror. Det uhyre interessante var at Aps Hadia Tajik vedgikk at «gjennomsnittsislam», som hun sa det, er en teologi «den gjengse» muslim følger, og denne teologien «aksepterer dødsstraff» og «støter ut homofile», nevnte hun som eksempler. Uttalelsene tar den…

Mange som henvender seg til meg disse dager er fortørnet over det de mener er en åpenbar kampanje fra Aftenpostens side. Avisen presenterer ikke bare mine tanker om hvordan vi må stå opp mot vår tids nye totalitære ideologi skjevt og tendensiøst. Avisen fortsetter å kjøre ut stemmer fra «slørene…

I helga videreformidlet Trønder-Avisa at Høyres ordførerkanditat i Grong sprer fremmedfrykt på sin Facebook-profil. I artikkelen ble det vist til Hege Storhaug som et slags sannhetsvitne for fremmedfryktspredning, uten belegg for påstandene. Så gjorde Trønder-Avisa noe vel så interessant: De fjernet innlegg til saken som de tydeligvis ikke ville ha på publisert - stikk i strid med avisas debattregler.

En prest har presserende behov for å tømme seg i Dagbladet i dag. Han tar, mildt sagt, ikke en Gelius, da sistnevnte mener tiden er overmoden for å få løst islams dype problem med frihetsverdier. Nei, denne presten mener islamkritikk er populistisk, og det er farlig grunnet all ”antisemittisme og muslimhat”. Og ikke glem, islam er en verdensreligion, så hvordan våger Gelius å pirke i verdens mest destruktive makt i våre dager?

Det er tegn i tiden på at den svenske debatten er begynt å løsne. I en lederkronikk i Svenska Dagbladet skisseres den svenske innvandringsdebattens fallgruver.

”Det er den uærlige debatten om innvandring som forpester atmosfæren for flyktninger,” skriver Douglas Murray. Videre et nytt sanningens ord: ”Det er den enkleste tingen i verden å si si hvem som bør komme til Storbritannia og hvorfor. Men hvis det er folk som bør komme hit, da er det åpenbart andre som ikke bør komme?

Det er et spesielt skue: Ervin Kohn, av jødisk herkomst, forsøker å tilsløre hvem som i all hovedsak står bak den økende jødeforfølgelsen og jødehatet i Europa. Hvem tjener på fornektelsen?

Kun 16 km skiller de to landene fysisk. En bro over Øresund og et hav av politisk forskjell. Da handler det om innvandringsdebatten og Sverige kontra Danmark. Utgangspunktet er kometdikteren Yahya Hassan, som har beskrevet vold og hykleri i danske gettoer. I Sverige har man ikke noe slikt som en getto.

”Vi står i vår tid overfor store utfordringer som ikke minst angår livsforholdene til våre etterkommere. Her bør alle som har noe å bidra med få komme til orde, uten å risikere å bli stemplet med ord som kan assosieres med høyreekstremisme,” skriver professor Sigurd Skirbekk.

Kronikken ”På tide å snakke om ubehaget” i Aftenposten i går, av Lily Bandehy og meg, der vi dokumenterer ekstremisme i norske moskeer, får ikke motstand i kommentarfeltet, som nå kun aksepterer åpne debattanter. Skulle ikke akademia og venstresiden i kjølvannet av 22.juli møte de ”ekstreme” – nettrollene – med fakta, og slik bekjempe ekstremisme? Og hvorfor er det igjen også helt musestille fra moskeenes talspersoner og forkjempere? Nesten stille, for å være korrekt.

NRKs 5 milliarder tunge maskin kjørte debatter i både radio og fjernsyn i går om de blåblås forslag om å vurdere forbud mot søskenbarnekteskap. Debattnivået var faglig svakt grunnet faglig svake debattledere som også henter inn ”fagfolk” som knapt lever i gårsdagens verden. En fagkompetent statsråd i den påtroppende regjeringen ville hatt lett match.