Siv Jensen (FrP) har fått kjørt seg for at hun har hevdet at det foregår en snikislamisering. Men hun viker ikke, nå sier hun at kampen mot radikal islam er like viktig som kampen mot nazismen. Med dette befester hun nok sin tildelte diagnose som islamofob, en ”diagnose” som stadig flere angriper.

”Tenkende mennesker spør hvilke faktorer det er som hjelper til med å skape totalitære bevegelser. En av disse faktorene er de intellektuelles forræderi.” Dette skriver Paul Berman i boken ”Terror og liberalisme” (2003), ord som i disse dagers islamismedebatt er høyaktualisert. En av ”forræderne” som insisterer å koble islamkritikk med muslimhets, er Klassekampens Bjørgulv Braanen. I en fersk lederkommentar sprenger han anstendighetsgrensen totalt. Braanen sier at han ”frykter” at ”dagens antimuslimske klima” har passert nivået for det antisemittiske klimaet i mellomkrigstiden. Ser ikke Braanen at han går voldelige ekstremisters ærend?

På oppfordring fra flere journalister, har HRS laget en oversikt over anmeldte saker om kjønnslemlestelse. Den første anmeldelsen, og påfølgende historiske siktelse av et gambisk ektepar, leverte HRS i august 2005 til Oslopolitiet. Den siste anmeldelsen leverte vi fredag 27.februar 2009, som omhandler et somalisk ektepar et sted sør i Norge.

Hva kjennetegner egentlig begrepet snikislamisering? Segregert undervisning, muslimsk kledde kvinner, halakjøkken, muslimske aldershjem, bønnerom og annet har vært diskutert som gode eller dårlige eksempler. Men det aller beste eksemplet finner vi i dag – selvsagt (?) fra akademia, som både anerkjenner og mener at Norge kan tjene på sharialovgivning i norske domstoler.

Ambulansesjåførene i Sofienbergparken diskriminerte ikke på bakgrunn av etnisitet eller hudfarge, mener Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemda retter også sterk kritikk til likestillings- og diskrimineringsombudet Beate Gangås.

Kravet om å kunne det norske språk ble raskt møtt med kravet om at opplæringen måtte være gratis, da bare et fåtall ville ha mulighet til å betale selv for slik opplæring. Men stort sett alle var enige om at de fleste ønsket å lære seg norsk. Opplæringen er nå gratis, med mange tomme pulter som resultat.

Ingen utfordring er større i tiden som kommer enn presset på våre frihetsverdier. De fleste av oss vil mene at frihetsverdier som likestilling, likeverd, ytringsfrihet og religiøs frihet, er umistelige. Men forstår de fleste av oss at frihetsverdiene er et resultat av århundre lang kamp? Forstår man at frihetsverdiene ikke er gitt oss til evig tid, men må kjempes for hver eneste dag? Det tror vi dessverre ikke vårt politiske lederskap forstår, ei heller brede lag av journalister og redaktører. Karen Jespersen, statsråd for partiet Venstre i Danmark, har derimot til gangs forstått dette. Vi våger å påstå at hun er den ledende verdipolitikeren i dagens Europa.

Så var den tiden av året kommet da Europarådets kommisjon mot rasisme og intoleranse (ECRI) legger frem sin årlige rapport. Denne rapporten er om Norge, men er en blåkopi av de rapporter som kommer fra dette rådet, der alle har samme konklusjon: Rasismen øker. Det nye av året er kanskje at rasismen kobles til islam. Og på tradisjonelt vis gjengir media ukritisk rapportens påstander.

HRS har i dag anmeldt et norsksomalisk ektepar for mulig utført kjønnslemlestelse av datter på om lag 13 år, født i Norge. Ekteparet er også anmeldt for mistanke om å ha giftet bort datteren etter sharialoven senvinteren 2008, i en moské i Oslo. Ektemannen er gift fra før, og har barn som er like gamle som hans nye barnehustru.

I siste dagers debatt har det blant annet handlet om Siv Jensens (FrP) Malmø-utspill, der hun blir beskyldt for å svartmale og stigmatisere det som foregår i bydelen Rosengård. I dag meldes det om at Socialdemokraterna (S) og Miljøpartiet vil innlede et samarbeid med den Islamske kulturforeningen i Rosengård. Det kan man kalle å velge sine samarbeidspartnere uten omhu.

Det såkalte diskriminerings- og likestillingsombudet Beate Gangås viser igjen at hennes arbeidsoppgaver er å betrakte som et ombud for islam og for diskriminering. Dertil har Gangås opphøyet sitt embete både til anklager og dommer. Denne gangen forlanger ombudet at justisministeren begrunner sitt hijab-nei til politiuniformen. Svarer han ”ikke godt nok” er Gangås’ konklusjon at han har brutt diskrimineringsloven.

Norske medier generelt, og Aftenposten spesielt, har så godt som ukritisk forholdt seg til islamisten Yusuf al-Qaradawi. Etter at Qaradawi har ønsket seg et nytt Holocaust utført av muslimer, har Hege Storhaug etterlyst en selvransakelse fra Aftenposten. I dag forteller Helle Merete Brix, forfatter av blant annet boken om det muslimske brorskapet i Europa, hvorfor det er så viktig å ta både Qaradawi og Tariq Ramdan på ordet. For det er med dem som det var med Khomeini og Hitler: Det hele sto å lese i deres bøker.

Imam og kulturkonsulent på Rosengård-skolene, Ali Ibrahim (63), er en mann med stort hvitt skjegg og det koselige kallenavnet ”Nissen”. I dag forteller Aftenposten oss at ”Nissen” advarer mot ghettoer, men mon tro om ikke den samme ”Nissen” har mer i sekken?

Tusenvis av menn i Storbritannia melker velferdsstaten grunnet flerkoneri. Det offisielle Storbritannia lukker langt på vei øynene for den kriminelle praksisen, selv om strafferammen er syv år. Endog aksepteres det at flerkoneri utløser ekstra økonomiske stønader og større boliger hvis ekteskap er inngått i land der flerkoneri er lovlig. Det er liten grunn til å tro annet enn at problemet er høyst levende i Norge også.

Dagbladets kommentator Trude Ringheim, fortsetter med sine villfarelser om verdier og hijab. Hege Storhaug svarer henne i samme avis.

I dagens Aftenposten utfordrer Hege Storhaug lederen av Muslimsk Studentsamfunn (MSS): Ishaq mener det er påbudt å bruke hijab for muslimske kvinner. Hvorfor bruker hun det ikke selv? Er hennes hijabfrie hode en bevisst strategi for å villede ikke-muslimer til å tro at MSS står for liberale og moderne verdier?

Per-Kristian Foss (H) har mer enn antydet at det er paralleller mellom Siv Jensens (FrP) utspill om sharia i Norge, og mellomkrigstidens jødeforfølgelse. Til DagenMagazinet sier Hege Storhaug at Foss sin uttalelse er ”uhyrlig”. Hun påpeker det paradoksale at Foss slik stiller seg skulder ved skulder med Islamsk Råds Asghar Ali som ble sparket fra Ap fordi han ikke vil ta avstand fra dødsstraff for homofile. Storhaug påpeker også at HRS kan dokumentere at sharia praktiseres i Norge, dog av et ukjent antall muslimer. Sharia ses eksempelvis ved florerende flerkoneri, barneekteskap og muslimske kvinner som fortsetter å føde barn etter at de blir enslige forsørgere.

Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité besluttet i dag å forfølge hijab-sakens håndtering av regjeringen. De sendte i dag brev både til justisminister Storberget og statsminister Stoltenberg. Blir dem ikke fornøyd med svarene, kan det ende med åpen høring i komiteen.

Siv Jensen høster storm etter utspillet om en pågående snik-islamisering av Norge. Den ene aktøren etter den andre er på banen og avviser dette kontant, åpenbart med en virkelighetsforståelse som nettopp er hinsides virkeligheten. Det pågår for øvrig ikke en snik-islamisering, sharia ble innført allerede på 1970-tallet da Islamic Cultural Centre (ICC), etablert seg som den første moskeen etter innvandringen. Hvor avgjørende sharia er for norske muslimer, har eksempelvis også Lena Larsen selv utførlig forklart.

Det er ikke et spørsmål om hvorvidt Storberget har løyet under hijab-farsen. Spørsmålet er når han løy, sier Carl I. Hagen (FrP) og varsler at hijab-saken langt fra er avblåst. Det siste døgnet har Storberget gjort alt for å prøve å beskytte syndebukker i enten politisk ledelse eller i den byråkratiske eliten. Dette kan komme til å koste han dyrt.

Det er trøblete tider for Muhammad Usman Rana. I nettmøte i VG slår han seg selv på munnen ved å rose alle de flotte muslimske unge kvinnene som bruker hijab frivillig, for i neste sving å slå kategorisk fast at hijab er påbudt. Deretter utfordrer HRS både Rana og Raja i samme avis, og etterspør en forklaring på hvorfor de er i sin fulle rett til å bryte islams klespåbud og -forbud for menn og heller kler seg vestlig. Så slår Dag og Tids journalist, Jon Hustad, til i Aftenpostens spalter og plukker opp de famøse ordene fra Ranas vinnerkronikk i samme avis i fjor om "sekulær ekstremisme": Hustad lurer på om imam Ahmed Esmali i Islamsk Råd har "adekvat akademisk pondus", Esmali som blant annet nylig har uttalt at det ikke er nok bare med hijab på hodet som dekker hals og nakke også. Nei, hijaben skal dekke hele kroppen.

Igjen benyttes det infam manipulasjon fra muslimsk hold, det vil si Islamsk Råd. Siv Jensen’s (FrP) berettiget advarsel om økende press på frihetsverdiene og krav om særbehandling, møtes med hitling. Jensen’s retorikk "minner om den retorikken som ble brukt i Tyskland og Europa under jødeforfølgelsene på 30- og 40-tallet. Dette er skremmende," sier Asghar Ali. Nei, Ali, det er utviklingen som er skremmende, og det er ditt utsagn som definitivt fortjener betegnelsen skremmende; det er skremmende at du tillater deg grov historisk manipulasjon og misbruker jødeforfølgelsen. Selvransakelse er imidlertid ikke det som preger Ali-ene, men sutring og offerholdning. Det er en pinlig oppvisning.

Dagsavisen frifinner i dag både den ene og den andre i den regelrett skandaløse saksbehandlingen i hijab-saken. Det heter nå at det var en byråkrat som ved en feiltagelse la ut meldingen om vedtaket på Justisdepartementets hjemmeside den 4.februar, og det altså før statsråden hadde konkludert. For oss som har fulgt saken, er denne unnskyldningen svært lite troverdig.

HRS har fulgt hijab-saken siden den startet i september i fjor. Her kan du lese om de mest sentrale hendelsene, og hvilke aktører som har vært plassert hvor.

Det var kanskje bare det som manglet i hijab-saken: Valgforsker Frank Aarebrot mener at medias fokus på politisk rådgiver Hadia Tajik er rasistisk. For selvsagt tror alle og enhver at den store forkjemperen for hijab heter Astri Aas-Hansen, til det trengte hun ingen råd. Aarebrot’s syn er en fatal degradering av Tajik, for i noen hoder er det visst slik at har en mørkere hudfarge, så har en heller ikke noe ansvar.