#Kjetil Rolness

Pressens faglige utvalg (PFU) felte den lille kulturavisen Subjekt for brudd på Vær Varsom-plakatens (VVP) punkt 4.14, altså rett til samtidig imøtegåelse. Mens norske redaktører diskuterer heftig hvorvidt fellelsen var korrekt eller ei, har fellelsen i realiteten ingen betydning. Ikke fordi PFU har unnlatt å gjøre jobben sin, men fordi den reelle makta er et helt annet sted.

Dagsavisen publiserte en tragisk Norges-historie i helgen. Forsiden på lørdagens utgave var preget av unge somaliske kvinner i hijab. Avisens journalister hyllet dem for deres modighet til å bruke hijab, verdens mest utbredte kvinneundertrykkende plagg. Forstår ikke avisen hvilken ideologiske vei de legger ut på? Har de engang intet lært av Khomeinis revolusjon, en revolusjon som kostet de iranske kvinnene friheten?

Enhver som har øyne og ører har fått med seg NRKs degging for islam. Aftenposten burde har skjerpet de samme sansene.

SSB har over tid, med MSM som nyttige idioter, klart å skjønnmale innvandring- og integreringsfeltet. Det har vært kontraproduktivt og ødeleggende, men "alle" har latt seg lure. Nå har kanskje bobla sprukket en gang for alle - og det kan vi takke FrP for. Det må være særdeles flaut for de fleste.

Nok en gang blir Statistisk sentralbyrå (SSB) kritisert for slagside på innvandrings- og integreringsfeltet, men denne gangen er det ikke HRS som påpeker manglene og det som kan oppfattes som politisk slagside fra byråets side. Men SSB opptrer nok en gang arrogant. Kanskje det er på tide at Regjeringen tar situasjonen alvorlig?

HRS' fotoprosjekt dømmes nord og ned før det er kommet i gang, og i samme åndedrag fremsettes de mest absurde tolkninger av hva HRS har ment med prosjektet. Tilnærmet over natten skal HRS gjøres nærmest fredløs. Det er bare useriøst. Det hadde vært redeligere å stille spørsmål ved om ideen holder vann.

VG har de siste dagene kjørt en rasismedebatt, som etter en rekke antirasistiske innspill har avslørt en aldri så liten skandale: sosiolog Kjetil Rolness er en hvit mann. Han snakker til og med hvitt. Kan det bli stort verre?

Smak på ordet. Ordet er i disse dager NRKs eiendom, samt kanalens klakører i medier med samme mentale kompass. Hvis du blir redd (det blir jeg) fremtidens potensielle sosiale tilstander, er du antakelig på etisk og moralsk rett side. Det er å melde ikke våre toneangivende medier. De legger forholdene optimale til rette for nettopp «hat» (et ord jeg avskyr) og dermed vold.

Tyskland vil innføre ny lov med sikte på å komme gruppeovergrep til livs og svensk politi får kjeft for å si det som allerede er fastslått i en offisiell politirapport, mens avisene skriver om ofre for gruppebaserte seksuelle overgrep som tier eller lyver i frykt for å bli utpekt som rasister eller for å bidra til stigmatisering. Det er ingen tvil om at Tjomlid-effekten har store negative konsekvenser for den tilvandrede atferdens unge ofre.

Etter flere måneders pause har den "saksynte" bloggeren Gunnar Roland Tjomlid publisert nok en tekst  som angriper sosiologen Kjetil Rolness. Denne gang er hovedtemaet hatkriminalitet, og hvordan rikssynseren skal ha bidratt til dette. Forøvrig påpeker Rolness at fem av de siste seks Tjomlid-sakene har handlet om ham, og mange undrer seg nok over dette litt maniske fokuset fra bloggerens side, skriver Morten Pedersen.

Etter overgrepene på nyttårsaften i Köln ble det gjort mange forsøk på bortforklare de kalde fakta. Ett av de mest patetiske var kanskje å finne i NRK, der overskriften lød «Like mange tyskere som syrere mistenkt etter Köln-overgrepene» (NRK har for øvrig senere, etter kritikk, endret overskriften…

På gårsdagens bokdebatt på Cosmopolite Scene i Oslo hevdet debattdeltaker Snorre Valen (SV) at Hege Storhaugs bok ”Islam. Den 11.landeplage” har et for pessimistisk syn på Europa, men at det likevel er fraværet av løsninger i boka han finner mest nedslående. Det er et interessant politisk utspill.

Overskriften forteller i hovedsak om hva HRS generelt og Hege Storhaug spesielt anklages for. Rettmessig eller urettmessig? Her finner du svaret.

Aldri har jeg snakket med henne, men du verden så godt hun kjenner meg. Endog var vi visstnok såkalt ”venner” på Facebook – som om det kvalifiserer til familiemiddag. Mina Bai skuffer når hun gjør akkurat det hun beskylder meg for: Hun sauser ”innvandrere/muslimer” sammen i en gryte og rører godt rundt. Jeg trodde at vi som er på frihetens side skulle stå sammen – uansett bakgrunn. I tillegg kommer Bai med en rekke feilaktige beskyldninger. Og Dagbladet maler videre på en artikkel som for lengst er ettertrykkelig dementert.