Saken ble jeg oppmerksom på for to dager siden hos NRK, men det var fagmagasinet Sykepleien som skrev om saken først. Og det er påtakelig hvilken informasjon den såkalte folkeopplysningskanalen og tungt skattefinansierte NRK velger å utelate.
En vanlig dag
Sykepleien.no forteller at en arbeidsdag i fjor for sykepleier Ingrid Neverdahl (61) ved legevakten har fått etterspill. For Neverdahl, som har jobbet i Rogaland kommune i over 30 år, forløp vakta antakelig nokså normalt. Det kom inn en pasient, i følge med en annen person.
Neverdahl gjorde mest sannsynlig det hun bruker å gjøre; hun satte seg på huk foran pasienten, tok målinger og beroliget vedkommende. «Sykepleieren skal ha henvendt seg til pasienten, men det skal ha vært den andre personen som svarte og tok ordet», hvilket kan tyde på at vi snakker en kvinnelig pasient og et mannlig følge fra et land med et annet kvinnesyn enn i Vesten.
Ifølge Neverdahl skal de ha «småsnakket om landet» som pasienten og følgepersonen kom fra. Neverdahl sier at hun «skrøt av landet deres», men det fremkommer ikke hva hun hadde å skryte av. Hun ble så spurt om hvor hun kommer fra.
– De trodde at jeg kom fra Israel, på grunn av skoene.
Sykepleien.no forteller at Neverdahl er oppvokst i Strand kommune, og bor rett over veien for den kommunale legevakten. Dette skal hun også ha fortalt til de to. Ifølge Neverdahl var tonen gemyttlig, der hun opplevde å utøve sin sykepleierjobb på «en omsorgsfull og god måte, slik vi skal». Samtidig opptrådte pasienten og følgepersonen «høflige og vennlige».
Ifølge historien som beskrevet av Neverdahl, hadde hun neppe noen mistanke om at noe ble opplevd som skremmende.
«Sensitive symboler»
For samme kveld som paret hadde vært på legevakta ble det sendt en klage på Neverdahl til Statsforvalteren i Rogaland. Klagen gjaldt ikke behandlingen pasienten (med følge) hadde fått, men skoene som sykepleier Neverdahl hadde på seg. Det er også uklart hvem som har skrevet klagen, presiserer Sykepleien.no, som har sett den.
Klageren beskriver «en ubehagelig opplevelse» på legevakten samme kveld. Under behandlingen la klageren merke til «at sykepleieren, Ingrid, hadde på seg sko med israelske flagg.» Dette gjorde klageren «svært urolig og ukomfortabel», står det i brevet til statsforvalteren.
«Helsepersonell bør unngå å bære symboler som kan være sensitive, da dette kan påvirke pasientene negativt, slik det gjorde med meg», skriver klageren.
Først kan det jo påpekes at skoene ikke har noe «israelsk flagg», de har fargene til det israelsk flagget og en Davidsstjerne. Og siden det i klagen henvises til «pasienten» som «meg» skulle en jo tro at det faktisk er pasienten som klager, men ut fra at følgepersonen var den som «førte» ordet under konsultasjonen så kan man jo lure. Mest av alt kan man kanskje undre seg over hvorvidt det var noen «gode hjelpere» som fikk pasient og/eller hjelper til å klage, all den tid de framsto både vennlige og imøtekommende under legevaktbesøket og ingen onde ord falt. Både Sverige og Danmark har erkjent at institusjonene er infiltrert av høyt utdannede muslimer uten demokratisk sinnelag, og det er kanskje mulig å tenke tanken at det finnes et tilsvarende problem i Norge? At den sosiale kontrollen i innvandrerbefolkningen er et problem har til og med Norge klart å erkjenne. Poenget til klageren er uansett at vedkommende «vil at institusjonen vurderer retningslinjene for å sikre at alle ansatte bruker en nøytral uniform».
Klagen ble også sendt til Helsetilsynet, Pasient- og brukerombudet og Norsk pasientskadeerstatning.
Her har åpenbart noen veldig vondt i sjela si – og de kjenner det norske systemet svært godt.
Davidsstjernen
Statsforvalteren sender så et brev til Strand kommune. Her skal de be kommunen «merke seg» det klageren skriver, og viser til helsepersonelloven som «pålegger helsepersonell å opptre profesjonelt og vise respekt for pasientens integritet». Ifølge Sykepleien.no trekker Statsforvalteren spesielt fram §4 i loven.
Hva denne paragrafen har spesifikt med denne saken å gjøre fremstår uklart for meg, men det er å anta at henvisning er til første ledd. Her heter det:
Helsepersonell skal utføre sitt arbeid i samsvar med de krav til faglig forsvarlighet og omsorgsfull hjelp som kan forventes ut fra helsepersonellets kvalifikasjoner, arbeidets karakter og situasjonen for øvrig.
Her står det ingenting om «pasientens integritet», så det kan være at det er «omsorgsfull hjelp» som er det sentrale. Hva har så Neverdahls sko med det å gjøre?
Ifølge Neverdahl var det avdelingslederen som hadde fått beskjed fra ledergruppa i kommunen, og som fortalte henne om klagen til Statsforvalteren. Selv har Neverdahl fremdeles ikke har fått innsyn i alle dokumentene i saken.
Men virksomhetslederen på arbeidsplassen har anbefalt Neverdahl om ikke å bruke skoene på jobb, med begrunnelsen at «Israel er et land i krig».
Sykepleien.no har spurt virksomhetslederen om hvorfor Neverdahl ikke bør bruke skoene, og hva som skjer hvis sykepleieren fortsatt vil bruke dem. Virksomhetsleder Kathrine Sveinsvoll Dagestad svarer med at hun uttaler seg på generelt grunnlag.:
– Dersom vi mottar reaksjoner på flagg eller symbolbruk som oppleves som sensitive, vil vi ta kontakt med den det gjelder for å gjennomgå saken. Vi kan da gi anbefalinger om å unngå slik bruk.
Svaret er prinsipielt interessant; for er det slik at Davidsstjernen ikke blir tolket som et religiøst symbol? Da har man i så fall et forklaringsproblem – og da vet man jo akkurt hvor man havner.
Ytringsfrihet
Sykepleien.no forteller at de vet at Ingrid Neverdahl har støtte på arbeidsplassen. Selv vurderer hun å gå videre med saken, hvis hun blir nektet å gå med skoene. For hun har ønsket å gå med disse skoene som en stille markering i sympati med Israel etter massakren 7. oktober 2023.
– For meg handler det om ytringsfrihet. Hvis helsepersonell skal være nøytrale, må man også tenke over om det skal være greit med hijab.
– Men hvis det kom inn en ukrainsk pasient, og en sykepleier har sko i fargene til Russland, kan du forstå at det kan være ubehagelig for en fra Ukraina?
– Ja, jeg ser det. Men det er en stor forskjell. Russland er ikke blitt utsatt for en massakre fra terrorgrupper i Ukraina. Det er Russland som er angriperen. Jeg er forundret over at det ikke skal være mulig å uttrykke medfølelse også med ofre i Israel.
Nå vet vi at det er et dårlig politisk klima for utvise medfølelse med Israel over de mange angrepene over tid de utsettes for og det groteske terrorangrepet som utløste krigen, men Sykepleien.no følger ikke opp det mest sentrale her, nemlig hijab. For på samme måte som hijab er gjort til et religiøst symbol (som noen til og med hevder er obligatorisk for kvinner i islam), så er Davidsstjernen et religiøst symbol. Og i «religionsfrihetens navn» har man kommet til at man ikke kan forby hijab, selv til helsepersonells uniformer. Hvordan skal man så klare å forby Davidsstjernen uten å diskriminere? Fordi det er frivillig å benytte jødiske symboler, men ikke islamske? Det er i så fall litt av et tilbakeskritt for kvinners frihet i Norge.
Neverdahl viser også til at helsepersonell på sykehus flere steder i landet har deltatt i pro-palestinske demonstrasjoner.
I mai i fjor samlet rundt 60 helsepersonell seg bak store Palestina-flagg på Rikshospitalet i Oslo. Flere bar Palestina-skjerf og plakater med anklager om at Israel begår folkemord.
Oslo universitetssykehus (OUS) er kjent med at slike markeringer skjer jevnlig ved flere sykehus rundt om i landet, har kommunikasjonsdirektør Børge Einrem tidligere opplyst til Sykepleien. Dette er innenfor ytringsfrihetens rammer, mener sykehuset.
Vi vet svaret
Kanskje er jeg forutinntatt, men det lukter som om klageren (eller noen rundt dem) er en hårsår muslim – som antakelig ikke ser noen problemer med hijab. Det begynner etterhvert å bli mange i helsesektoren som bruker hijab, og skulle du føle deg støtt eller skremt av dette symbolet så har du én ting å gjøre: Hold kjeft. Men den tid bør være forbi, både for ansatte og pasienter.
Konfliktene som ulike symboler representerer, som for eksempel keffiyeh (palestinaskjerfet), blir bare flere og flere, og piskes opp av ulike hendelser i verden. Hvis man skulle, slik som argumentert over her, nekte noen å bruke symboler med begrunnelsen at symbolet representerer land i krig, da ville det ikke vært mange hijaber å se i dette landet.
Våre tidligere hjemlige debatter taler også sitt eget (politiske) språk, som for eksempel da nyhetsanker Siv Kristin Sællmann i NRK Agder i 2013 fikk en «anmodning» av NRK om å droppe halssmykket sitt; et diskré gullkors. «Anmodningen» kom på NRK-ledelsens eget initiativ, og ble begrunnet med at NRK var opptatt av å fremstå som nøytral. Sællmann har såvidt meg bekjent ikke opptrådt med halssmykket siden, men NRK har derimot laget en motorvei for hijab.
Vi husker også alt oppstyret med NRKs valgsendinger i 2017. NRK valgte hijabkledde Faten i et program (Faten tar valget) for å vekke unges stemmelyst, noe som førte til klagestorm fra publikum. Prosessen rundt denne klagestormen førte til at Elin Ørjasæter trakk seg fra Kringkastingsrådet, mens daværende kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen iscenesatte en debatt om «muslimhets», «hijab-hysteri», «ekskludering av muslimske kvinner» og «mørke krefter» – på misvisende grunnlag.
Vi kan neppe forvente at det vil nytte å anbefale verken helsepersonell eller andre profesjonelle aktører å ikke bruke symboler, politiske eller religiøse, i sitt virke der de skal fremstå som nøytrale, for etter erfaring vil spesielt muslimer nekte å følge opp en slik anbefaling. Jamfør for eksempel da muslimer i Norge iverksatte en organisert kampanje for at kvinner i hijab skulle slippe å vise frem ørene på passfoto – Norge ga etter. Slike organiseringskampanjer har også FrP, blant annet ved Christian Tybring-Gjedde, vært utsatt for (selvsagt til glede for mange i MSM).
Derfor har vi bare én vei å gå, slik som Politiet til slutt havnet på etter daværende regjeringens katastrofale prosess, å sikre at personell i uniform nettopp er nøytrale – ved å forby politiske eller religiøse symboler, som skal gjelde likt og for alle.
Det å håpe at Neverdahl går videre med saken om hun nektes å bruke sine Jewish Sneakers på jobb. Vi trenger rett og slett en avklaring.