Selv Jan Arild Snoen, som ikke er noen stor fan av HRS, bemerket allerede høsten 2017 i Aftenposten faktisk.nos slagside:
«Og selv om det er viktig å ta for seg også nisjemediene, er det påfallende at faktisk.no har sjekket Human Rights Service like mange ganger som alle store medier til sammen.»
Denne gangen har faktisk.no kommet frem til at gårsdagens sak om Ethiopian Airlines (som åpner to nye destinasjoner fra Vesten til Somalia) er «helt feil». Eller det vil si saken er riktig nok, men vi kom til å skrive at avsenderen var NTB (med lenke til Document.no som skrev først om saken), men det var visst ikke NTB som var avsenderen. Eller det var det – på en måte. For hør hva faktisk.no skriver (vår utheving):
«Document.no, som du lenker til i saken din, publiserte i går en sak som var identisk med en pressemelding fra selskapet Ethiopian Airlines, med byline NTB. Bylinen var ikke riktig: Nyhetsbyrået NTB har aldri publisert pressemeldingen. De har heller ikke laget noen nyhetssak om de nye flyrutene.
Derimot har NTB info, som er en kommersiell plattform der aktører kan få publisert og distribuert pressemeldinger og børsmeldinger, lagt ut pressemeldingen fra Ethiopian Airlines. Pressemeldingen er forfattet og signert av Ethiopian Airlines og PR-byrået MSL.«
Så det helt riktige er at NTB videreformidlet en pressemelding fra Ethiopian Airlines og MSL, men uten å lage en egen sak på det. Og det gjorde ingen andre i MSM heller. Mon tro hvorfor?
Dette bruker altså faktisk.no tid og ressurser på. Men, det er klart, de slår jo to fluer i ett smekk: Igjen kritikk av HRS/Storhaug og fokuset vekk fra hva saken egentlig handler om: nemlig at såkalte flyktninger fra Somalia, som teller rundt 40.000 i Norge, nå får et enda bedre tilbud til å reise til «hjemlandet».
Kanskje faktisk.no kaster seg over Storhaug igjen fordi hun nok en gang gjør suksess med Landeplagen? Men de fleste oppegående mennesker tenker nok sitt om hva faktisk.no driver med, og det de driver med er lite pent, ja, kanskje endog en trussel mot ytringsfriheten.
Faktisk.nos samarbeid med Facebook
Også vår egen spaltist Hanni Afsar stiller seg kritisk til faktisk.no. Han reagerer på faktisk.nos samarbeid med Facebook. Den 31. juli sendte han følgende e-post, publisert på egen Facebook-side, til faktisk.no:
Hei,
Samarbeider dere med Facebook fortsatt? Hvis så er tilfelle hva innebærer det? Har dere anledning til å sensurere FB-brukere?
Mine innlegg blir stadig vekk blokkert av Facebook eller de får merkbart redusert eksponering i perioder. Det merkes tydelig på responsen.
I går fikk jeg igjen et innlegg blokkert. Det skjedde i løpet av 1 minutt etter at innlegget ble publisert. Jeg sendte raskt inn en klage som ble avvist i løpet av noen minutter. Innlegget ble siden publisert på document.no.
Jeg har skrevet en god del for HRS. Når jeg deler innleggene derifra på FB er det også påfallende dårlig respons som tyder på redusert eksponering som kan karakteriseres som fordekt sensur.
Denne mailen blir publisert på FB. Jeg håper dere kan klargjøre deres rolle på Facebook.
Hilsen Hanni Afsar
Svaret fra faktisk.no lød slik (vår utheving):
Hei,
Vi samarbeider med Facebook om faktasjekking. Det innebærer at vi får tilgang til spesielle verktøy og funksjoner, og at vi har mulighet til å få økonomisk støtte. Du kan lese mer om samarbeidet her: https://www.faktisk.no/om-oss/facebook
Faktisk.no sensurerer eller blokkerer ikke innlegg eller FB-brukere. Hvis vi har faktasjekket noe og lagt det inn i verktøyet til Facebook, vil brukere som forsøker å dele det faktasjekkede innholdet få beskjed om at det finnes utfyllende informasjon. Det vil fortsatt være mulig å dele innholdet.
Innhold som er faktasjekket som «feil», «feil overskrift» eller «blanding», vil bli prioritert ned i nyhetsstrømmen av Facebook. Facebook kan også redusere synligheten til nettsteder som gjentatte ganger har fått innhold faktasjekket til «feil».
Vi opplyser alltid nederst i faktasjekken hvis den er en del av samarbeidet med Facebook.
Med vennlig hilsen
Silje S. Skiphamn
Journalist
Men den kjære Afsar ga seg ikke:
Hei igjen
Spørsmål: Dere har faktasjekket Hege Storhaugs innlegg noen ganger hvor dere har konkludert med faktisk feil eller delvis feil.
Har jeg forstått korrekt har dere siden brukt Facebooks verktøy til å redusere synligheten når FB-brukere deler innlegg fra HRS i nyhetsstrømmen på Facebook?
Mailen blir publisert på Facebook
Hilsen Hanni
Nå ble det nok litt nærgående for faktisk.no, så de prøver å vri seg bort fra det de forklarte overfor om nedprioriteringer i nyhetsstrømmen:
Så vidt jeg kan se, har vi lagt inn til sammen seks lenker fra HRS i verktøyet. Tre er merket som «feil» og tre som «blandet». Sist vi la inn en lenke fra HRS var 10. januar.
Faktisk.no bruker ikke Facebooks verktøy til å redusere synligheten til HRS. Algoritmene til Facebook har vi ingen kontroll over.
Facebook opplyser at de kan redusere synligheten til nettsteder som gjentatte ganger har fått innhold faktasjekket til «feil». Jeg vet ikke hva Facebook mener med «gjentatte ganger», men tviler på at tre lenker kvalifiserer som det. Det må du nesten spørre Facebook om.
Silje
De kan ikke skjønne hva de selv skriver, og det er jo fascinerende at faktisk.no ikke vet hva som er konsekvensene av deres arbeid. Men det vi vet nå er at det kommer nok en «helt feil» for HRS/Storhaug. Og jo flere slike, jo mer «vellykket» blir deres samarbeid med FB. Det kan bidra til å strupe stemmer som de ikke liker.
Vi kan heller ikke se at faktisk.no har «faktasjekket» verken VG (for eksempel i Giske-saken ) eller NRK («jødesvin-saken»), og de har heller ikke funnet noe grunn til å ettergå saken om en skuespiller som i juni sto tiltalt for grov vold, utpressing og hallikvirksomhet – kanskje det var fordi Document.no avslørte at en av VGs kvinnelige journalister som var involvert i saken? Det var hun både som offer og nyttig idiot. Hun ble utsatt for vold fra fyren, men hun bidro også til å hvitvaske svarte penger fra denne kjeltringen. Uten å skjønne noen ting. Mannen har i flere år vært uten skattbar inntekt, men kjørte en Porsche Cayenne og bodde på fasjonable Tjuvholmen, meldte Document. Porschen var leaset – i journalistens navn, for 16.000 kroner per måned. Kvinnen jobber fortsatt i VG. Ikke verdt et kritisk blikk?
Nå må noen kvalitetssikre hva faktisk.no bedriver.
PS: Glemte å nevne at eierne av faktisk.no er VG, Dagbladet, NRK, TV 2, amedia og Polarismedia.