Rapporten er ganske enkelt knusende, og den er utførlig omtalt i britiske The Telegraph.
Undersøkelsen, ledet av den britiske advokaten Trevor Asserson, fant også at Israel ble koplet til folkemord over 14 ganger mer enn Hamas i selskapets dekning av konflikten.
Lørdag advarte Danny Cohen, tidligere BBC-sjef, at det nå er «institusjonell krise» hos den nasjonale kringkasteren og ba om en uavhengig undersøkelse av dekningen av Israel-Hamas-krigen.
To ledende jødiske grupper, Campaign Against Antisemitism og National Jewish Assembly, istemte oppfordringene om en uavhengig granskning, mens Lord Austin, tidligere Labour-minister, anklaget BBC for «påfallende arroganse» ved kontinuerlig å avvise spørsmål om deres upartiskhet.
Det britiske arbeiderpartiet og tidligere kringkastingssjef i samstemt rop om granskning, der altså. Det er jo slik det bør være, men tankene går unektelig til hjemlige NRK. Ville statskanalens tidligere kringkastingssjef stilt seg side om side med en tidligere Ap-minister og forlangt en granskning av NRKs dekning av krigen mellom Israel og Hamas?
Bare tanken er så utopisk at jeg umiddelbart tenker nei, men på papiret kan jeg moderere meg til å si at jeg tillater meg å betvile det på det sterkeste.
Nødvendig mediekritikk
Rapporten er basert på krigsdekningen de første fire månedene etter terrorangrepet i Israel, og analysen er gjennomført av et imponerende team av advokater og dataforskere.
I samme periode publiserte vi en rekke mediekritiske saker her i Norge, for partiskheten som har vært framvist av vår hjemlige rikskringkastning har mildt sagt vært påfallende. Som eksempler kan vi lenke til noen få saker, og gjenta hva vi tidligere har påpekt i vår analyse av NRKs afghanske TV-personlighet Yama Wolasmals intervju med Hamas-lederen Osama Hamdan:
Det er ikke enkelt å gi annet enn en ensidig framstilling av krigen mellom Hamas og Israel når man har så påfallende sympati med den ene parten, men dette har da også blitt NRKs varemerke gjennom en langvarig tradisjon. Wolasmal er langt fra førstemann ut i den pro-palestinske rekken av NRK-korrespondenter i Midtøsten, han følger profiler som blant annet Odd Karsten Tveit, Lars Sigurd Sunnanå og Sidsel Wold – alle kjent for sitt glødende engasjement og alle kritisert for sin manglende objektivitet.
Mens britiske BBC tilsynelatende har operert på nøyaktig samme måte, kan vi også minne om NRKs Sidsel Wold, som brukte sin formidlingstid på skjermen til å fortelle at jødene mangler empati og er opptatt med seg og sitt snarere enn å fokusere på ofrene i Gaza:
Deretter Hamas’ norske støttespiller, Mads Gilbert. I desember i fjor skrev vi at det var foreløpig bunnivå av NRKs krigsdekning.
Man skulle kanskje forvente at Gilbert med sitt frenetiske jødehat ikke ble vurdert egnet til å kommentere situasjonen i Gaza i norske medier, men det er åpenbart ingen vurdering statskanalen har foretatt seg. Lørdag morgen var Gilbert hentet inn på link fra Kairo for å fortelle hvor grusomt det er på Gaza, og hvordan det er «umulig å slippe inn» med nødhjelp. Man kunne like gjerne hentet inn en nynazist for å kommentere Anders Behring Breiviks terrorangrep og forvente upartiskhet. Det er hinsides all redelighet å benytte antisemitten Gilbert, men NRK gjør det likevel, og påfølgende får også statsminister Jonas Gahr Støre uttale seg om at vitnemålet gjør sterkt inntrykk.
Den norske antisemittismen er sterk og tydelig og vekker oppsikt utover landegrensene. Helt siden Hamas gikk til terrorangrep mot Israel har NRK vært i særstilling blant norske medier med sin pro-palestinske dekning av krigen, men å hente inn Gilbert er et hittil bunnivå.
Bekymringsfullt mønster
The Telegraph presiserer:
Asserson-rapporten analyserte BBCs dekning i løpet av en fire-måneders periode, fra 7. oktober 2023 – dagen Hamas utførte en brutal massakre i det sørlige Israel, drepte rundt 1200 mennesker og tok ytterligere 251 inn i Gaza som gisler.
Et team på rundt 20 advokater og 20 dataforskere bidro til undersøkelsen, som brukte kunstig intelligens til å analysere ni millioner ord av BBC-utdata.
Forskerne identifiserte totalt 1.553 brudd på BBCs redaksjonelle retningslinjer, som inkluderte upartiskhet, nøyaktighet, redaksjonelle verdier og offentlig interesse (min uthev.).
Det må i sannhet kalles et mønster. Det tilsvarer 12-13 daglige brudd på retningslinjene og indikerer at hver eneste nyhetssending i perioden har blitt gjennomført på denne måten. At det vekker oppstandelse og krav om uavhengig granskning er slett ikke underlig, tvert imot er det berettiget.
Hvor taust det er i Norge er en trist parallell, men også den norske tausheten bør framheves, for det er ingen grunn til å anta at NRK er mindre partiske i krigsdekningen enn hva BBC er i Storbritannia.
Nevner ikke terror
Rapporten illustrerer også hvordan terrorisme nedtones i den britiske statskanalens sendinger.
Nedtonet terrorisme
Den fant også at BBC gjentatte ganger bagatelliserte Hamas-terrorisme, mens de presenterte Israel som en militaristisk og aggressiv nasjon.
Den hevdet at noen journalister som ble brukt av BBC i sin dekning av Israel-Gaza-konflikten tidligere har vist sympati for Hamas og til og med feiret terrorhandlingene.
Rapporten hevder at en rekke BBC-reportere har vist ekstrem fiendtlighet mot Israel, inkludert BBCs arabiske bidragsyter Mayssaa Abdul Khalek, som skal ha oppfordret til «død over Israel» og forsvart en journalist som tvitret: «Sir Hitler, reis deg, det er noen få mennesker som må brennes».
Den anklager også Marie-Jose Al Azzi, en libanesisk reporter, for å være anti-Israel etter at hun skal ha beskrevet landet som en «terroristisk apartheidstat» i et innlegg som senere ble slettet.
Jeremy Bowen, BBCs internasjonale redaktør, er anklaget for å ha unnskyldt Hamas sine terroraktiviteter og sammenlignet Israel med Putins Russland, mens Lyse Doucet, BBCs internasjonale sjefskorrespondent, også er sitert for angivelig å ha «nedtonet» angrepene 7. oktober på Israel.
Bagatelliseringen av de bestialske terrorhandlingene som ble begått 7. oktober er ikke ukjent for den som følger norske TV-sendinger heller. Man må være blind for å ikke registrere det – og det foregår fremdeles. Om noen undrer på hvorvidt NRKs journalister er nøytrale eller ei, kan man ganske enkelt avlegge dem et besøk i sosiale medier og selv finne svaret.
Men bagatelliseringen gjelder ikke «bare» terrorhandlinger. Et annet trekk ved krigsdekningen som er belyst i rapporten er hvilke ord som heftes ved hvilken stridende part, og dette er interessant:
BBC-dekningen ble analysert over firemåneders-perioden også for å vurdere fremstillingen av krigsforbrytelser.
«Hamas-medlemmer filmet og publiserte seg selv begå handlinger som ser ut til å utgjøre krigsforbrytelser», gjengir rapporten, der beskrivelsen inkluderer gisseltaking, forsettlig drap eller drap, tortur eller umenneskelig behandling og voldtekt eller seksuell vold.
Men til tross for dette fant rapportens analyse av BBC-dekning at Israel var assosiert med krigsforbrytelser fire ganger så ofte som Hamas (127 mot 30), med folkemord 14 ganger så ofte (283 mot 19) og med brudd på internasjonal lov seks ganger så ofte (167 mot 27).
Rapportens forfattere bemerket at i løpet av den undersøkte tidsperiodene, ble Israel anklaget for å ha begått krigsforbrytelser av Sør-Afrika i Den internasjonale domstolen.
I kjølvannet av massakren 7. oktober ble BBC bredt fordømt for å ha unnlatt å kalle Hamas «terrorister». I slutten av oktober sa BBC at de ville beskrive Hamas «der det er mulig» som en «forbudt terrororganisasjon».
Imidlertid identifiserte undersøkelsen at Hamas ble beskrevet som en «forbudt», «utpekt» eller «anerkjent» terrororganisasjon bare 409 av 12.459 ganger (3,2 prosent) i løpet av firemåneders-perioden.
BBC sa at de ville «nøye vurdere» rapporten, som er sendt til Tim Davie, BBC-redaktøren.
Etterspill
I Storbritannia vekker analysen av BBCs krigsdekning altså oppsikt, og The Telegraph skriver langt og godt om hvordan reaksjonene utspiller seg både i britisk politisk verden og i medieverdenen.
Som man kanskje kunne vente, står kritiske røster klare med metodekritikk: Det er brukt AI, og derfor er det ikke sikkert funnene er troverdige. Samtidig står ikke dette forsvaret til troende, og det er ikke bare parlamentsmedlemmer og jødiske grupper som nå krever at BBC rydder opp.
Upartisk nyhetsformidling er en fare for demokratiet, ikke minst i en virkelighet der falske nyheter florerer. I en verden der hovedstrømsmediene har tatt patent på sannheten og bruker «Den internasjonale faktasjekk-plakaten» (som også norske Faktisk.no er forpliktet av) for å «ta» øvrige medier i påstått spredning av feilinformasjon, er det avgjørende at disse mediene generelt, og rikskringkasterne spesielt, følger sine egne regler for objektiv formidling.
Funnene fra Storbritannia fordrer videre granskning, men et blikk mot vårt eget land tilsier at behovet er minst like stort her – uten at det finnes en eneste Ap-politiker eller tidligere kringkastingssjef som stiller seg bak et slikt krav. Kravet er meg bekjent ikke engang framsatt.