I en tid der tilliten til redaktørstyrte medier allerede er på bristepunktet, kommer avsløringer om BBCs redigering av Donald Trumps tale fra 6. januar 2021. Og pent er det ikke – det må snarere omtales som ekstremt stygt.
The Telegraph har i flere artikler belyst hva som skjedd, og den hardeste dommen feller Allister Heath i avisen:
Den forferdelige sannheten om BBC er nå for uhyrlig til å kunne skjules. Vår nasjonale kringkaster har forkynt en skadelig venstreorientert ortodoksi som har tatt grepet om våre institusjoner.
Storbritannia er et forfallende, dysfunksjonelt samfunn, og BBC er medskyldig i vår nedgang.
Vår nasjonale kringkaster er ikke bare uærlig, partisk og tilbøyelig til å dekke over ting … den har også tatt feil om nesten alt som betyr noe.
Det er store ord, men på sin plass å bruke. Som en institusjon som mottar lisensavgift fra det britiske folket, burde BBC være en bastion for objektivitet, men i stedet har de forvandlet en historisk hendelse til et propagandaverktøy for en radikal venstreside.
Denne manipulasjonen er ikke bare etisk forferdelig; den er farlig. Den undergraver grunnlaget for selve demokratiet.
Den venstrevridde pressens løgner
Man må ha levd under en stein for ikke å ha fått med seg hva som skjedde den 6. januar 2021, datoen som for ettertiden skulle bli hetende «Stormingen av kongressen». Denne hendelsen ble brukt for å manipulere opinionen i forkant av valget 2024. The Telegraph avslører:
BBC fabrikerte en tale fra Donald Trump ved å få ham til å se ut som om han oppmuntret til opptøyene på Capitol Hill, ifølge et internt varslingsnotat som The Telegraph har sett.
Et Panorama-program, som ble sendt en uke før det amerikanske valget, «villedet fullstendig» seerne ved å vise presidenten som fortalte støttespillere at han skulle gå til Capitol Hill med dem for å «sloss som faen», når han faktisk sa at han ville gå med dem «for å fredelig og patriotisk la stemmene deres bli hørt».
Det «forvrengte» opptaket ble fremhevet i en 19-siders rapport om BBCs skjevhet, som ble satt sammen av et nylig medlem av selskapets standardkomité og nå sirkulerer i offentlige etater.
Det var altså en internt ansatt varsler i BBC som ga The Telegraph tilgang til rapporten. I den beskrives hvordan Trumps tale ble manipulert ved å klippe sammen to deler av talen til å bli
en sammenhengende setning. Da Trump uttalte «sloss som faen» , snakket han i talen om noe helt annet – 50 minutter senere. I realiteten snakket han ikke da om å gå mot kongressen, men om hvor «korrupte» amerikanske valg var.
Faksimilen fra The Telegraph viser at nyheten vekker harme i Storbritannia.
Boris Johnson raser over løgnaktighetene som spres fra rikskringkasteren, og det samme gjør lederen for Reform UK, Nigel Farage. Det står harmdirrende politikere i kø for å fordømme BBC, og det skulle da også bare mangle. I praksis har det britiske folket betalt for å få servert løgner.
Og få er sintere enn kommentator Allistair Heath i The Telegraph:
«BBC har brukt førti år på å krympe Overton-vinduet (den bredden av ideer som tolereres som en del i den offentlige diskurs, min anm.), føre krig mot sentrum-høyre dissidenter, mobbe politikere til å følge destruktive ortodoksier og fremme et antivestlig, antikapitalistisk, antikonservativt verdensbilde.»
Han fortsetter:
«Produksjonen deres, gjennomsyret av gruppetenkning, oppslukt av vårt forfalne etablissement, stinker av oikofobi, økonomisk analfabetisme, myk sosialisme, selvutslettende empati og luksusmeninger», skriver han, og påpeker hvordan statskanalen «støtter globale institusjoner, fra EU til UNRWA, og skjuler knapt sin avsky for dem som foretrekker at makten ligger på nasjonalt nivå.»
En av BBCs grunnleggende skjevheter er å anta at mer statlige utgifter – utgifter, regulering, intervensjon, sensur – er svaret på ethvert problem, snarere enn privat initiativ og markeder. De beskriver ofte de på venstresiden som «respekterte eksperter» mens de stempler andre som «høyreorienterte».
Den er overbærende overfor godhetsposerende «veldedighetsorganisasjoner» og frivillige organisasjoner, og har ingen interesse i hvem som finansierer dem eller i å måle effektiviteten eller resultater av ideene deres; men er alltid klar til å brunbeise, kritisere og avbryte motstanderne sine. BBC tar for seg det verste innen forretningsverdenen, og de beste «miljø»- eller «menneskerettighets»-forkjempere. De stiller riktignok politikere med genuint fascistiske synspunkter til rette, men er milde mot venstreekstremister som den frastøtende Zohran Mamdani, påtroppende ordfører i New York.»
Det er ikke til å unngå at disse karakteristikkene passer godt til å beskrive en annen rikskringkaster, vårt hjemlige NRK.
NRKs metode
Mens britene raser over BBCs manipulerte virkelighetsframstilling, er det ikke en eneste norsk politiker som har rast mot NRK for å bedrive manipulasjon. NRK gikk ikke like langt i framstillingen av Trumps tale 6. januar 2021, men uskyldige er statskanalen langt fra å være. Det ble klippet ivrig hos NRK også, noe vi har omtalt i flere saker. NRKs metode er ofte å utelate informasjon. I saken Evig Nytt på Nytt: NRK Nyheter forklarer Trump-dekningen som vi skrev i januar i år, kom vi inn på akkurat samme problematikk som nå skaper rabalder i Storbritannia:
Hva gjelder Trump-dekning var Mikkelsen utenriksredaktør i NRK også i 2021, da NRK hadde reportasje fra Washington 6. januar, kvelden for den famøse stormingen av Kongressen. Reportasjen er et strålende eksempel på hvordan man klipper til Trumps uttalelser for å få dem til å passe med den virkeligheten man vil formidle:
I NRK-sendingen sier Trump «I know that everyone here soon will be marching over to the capitol building», før det er direkte kommentar fra studio: «Dette ble klarsignalet til det voldelige angrepet på kongressen onsdag.»
Men så er det slik at det finnes opptak – internett glemmer som kjent ikke – av resten av setningen til Trump. Ser man på opptaket, så hører man Trump si: «I know that everyone here soon will be marching over to the capitol building, to peacefully and patriotically, make your voices heard.»
Noe ganske annet enn et «klarsignal til det voldelige angrepet», men en oppfordring til å «fredfullt og patriotisk la stemmene deres bli hørt».
Det er bevisst villedende, selv om det ikke er satt sammen to klipp av en tale. Vi skrev videre:
Så hadde det også vært fint om statskanalen opplyste grundig om hvorfor amerikanerne er så splittet i 6. januar-spørsmålet. Men heller ikke kontekst om et bakteppe av destruktive opptøyer i kjølvannet av BLM-bevegelsen og Antifa, opptøyer som var både ekstremt voldelige og angrep statlige institusjoner, opplyser NRK om når de forklarer USA. Men det var kaos. Douglas Murray beskrev det godt i saken Høringene om 6. januar er partipolitisk teater:
Sommeren 2020, i kjølvannet av George Floyds død, var det opptøyer i 140 byer over hele Amerika. De forårsaket skader for milliarder av dollar, førte til mer enn to dusin dødsfall og skadet rundt 2000 politifolk. Og mens de amerikanske mediene og den politiske klassen fordømte opprørerne 6. januar, oppmuntret de fleste av den samme mediepolitiske klassen protestene sommeren 2020. I «rettferdighetens» navn fikk disse demonstrantene slippe unna med drap.
Til dags dato har det ikke vært noen kongresshøringer om disse opptøyene. Ingen har spurt hva som var grunnen til at TV-team beskrev sammenbruddet av lov og orden som «for det meste fredelig». Heller ikke politikere blir avhørt for å ha oppmuntret til protestene etter at de allerede har opptatt et voldelig aspekt. For eksempel, i juni 2020 ble den nåværende visepresidenten Kamala Harris spurt i et TV-talkshow: ‘Hvor viktig er det at disse protestene får fortsette?’ Hun svarte: ‘Kritisk viktig.’
Det er verdt å merke seg, påpekte vi videre, at det ikke utløste kaos, gatekamper eller voldsorgier da en kvinne ble drept av politiet under stormingen av Capitol Hill. Demonstrantene ruslet hjem. Ingen politikamre ble beleiret, ingen harnisk var å spore blant tusener av Trump-supportere. De langt fleste demonstrerte helt fredelig, de godtok i overveldende grad både straffer og bøter. De som har utøvd mildere vold eller hindret politiet og nå er benådet har tross alt sonet ørten ganger lenger enn hva noen soner for vold mot politiet her til lands. Vold mot politiet i Norge av akkurat samme kaliber straffes normalt sett med 23-26 dager, ofte ender vold mot politiet med null soning og betinget dom. Det kunne jo vært greit å vite, før sinnene koker fullstendig over for folk.
Tilliten er borte
I motsetning til BBCs kryssklipping – som bøyde kronologien for å fabrikere en direkte oppfordring – var NRKs tilnærming mer subtil. De viste ikke falske sammenhenger, men valgte ut sitater som forsterket en narrativ om Trump som voldelig agitator, uten å gi seerne full kontekst. Senere artikler fra NRK, eksempelvis denne samlesaken, gjentar dette ved å beskrive talen som en ren oppmuntring til å «gå mot kongressbygningen» på Capitol Hill, mens de ignorerer de fredelige elementene.
Uansett bør spørsmål om statlige mediers rolle stilles. Hvordan skal vanlige folk kunne stole på dem lenger? Statlige medier er finansiert av skattepenger og ment å være upartiske voktere av sannheten, men i stedet fungerer de som aktive aktører i en politisert virkelighet. Tilliten til medier er allerede historisk lav, og underlig er det jo ikke. Som Heath påpeker i The Telegraph ledsages den statlige desinformasjonen av stempling av enhver som ytrer kritikk mot dem, og på samme tid har svært mye av det myndigheter og faktasjekkere har hevdet er «desinformasjon» og «misinformasjon» vist seg å være helt riktig og sant.
Avsløringen av BBC viser glimt av håp idet det ble problematisert internt i BBC og fantes en varsler som var villig til å gå til pressen med informasjonen. Videre er det et lyspunkt at politikere reagerer og krever endring, men igjen dukker tanken opp: Hvorfor finnes ingen varslere internt i NRK? Hvorfor reagerer ikke norske politikere på samme måte?
I en verden der desinformasjon sprer seg som ild i tørt gress, burde offentlige kringkastere som BBC og NRK være vakthunder mot løgner, ikke kilder til dem. Dette er ikke bare et angrep på Trump – det er et angrep på enhver som tror på fakta, på enhver velger som fortjener ærlig informasjon. Hvis mediene kan få Trump til å si ting han aldri sa for å passe til politikken eliten ønsker, hva stopper dem fra å gjøre det samme med andre ledere, andre saker? Dette er ikke journalistikk; det er propaganda forkledd som nyheter, og det truer selve veven i det frie samfunnet.
Det bør kreves radikal transparens og krav om obligatorisk åpenhet om all redigering med påfølgende sanksjoner for bevisst villedelse av vanlige folk. Publikum fortjener bedre enn å være ofre for agenda-drevet klipping. Denne skandalen bør bli en vekker – en desperat påminnelse om at de som sitter med makt – inkludert informasjonsmakt – må holdes ansvarlige. Ellers risikerer vi et samfunn der sannheten ikke lenger er felles, men et våpen i hendene på de som kontrollerer mikrofonen. Det er ikke bare bekymringsfullt, det er en krise som krever umiddelbar handling før tilliten er fullstendig ødelagt. Tilliten er allerede i fritt fall.