Det var i helgen at Carola gikk ut i sosiale medier med sin bekymring for kvinners fremtid i Europa, en bekymring hun deler med flertallet av Europas befolkning, jamfør alle meningsundersøkelser de siste årene som viser at majoriteten av europeere mener at islamske verdier ikke er kompatible med vestlige frihetsidealer.
Altså kan vi som ikke tilhører halalvenstre eller den uopplyste borgerlige klassen, tørt konstatere at egentlig slår Carola inn åpne dører. Men alt for mange ser ikke at porten står på vidt gap, og de befinner seg typisk i pressens redaksjoner.
– Man må være klok
Det er ikke første gang Carola, som har sin kristne tro under huden, har uttalt seg om farene ved islam. Da er det viktig å ile til og vise den barmhjertige siden av Carola, som under migrasjonskrisen for 10 år siden da hun sto på Medborgarplatsen i Stockholm og ønsket nyankomne velkommen. Carola har adoptert barn fra Sør-Afrika, hun har vært i Ukraina for å bistå der. Hvem i redaksjonslokaler rundt om i Skandinavia har gjort noe liknende? (Spør for en venn.)
Hun er kjent for sitt engasjement for flyktninger, både de som tar seg over havet til Hellas og de som flykter fra Ukraina. Hun har åpnet sitt hjem. Hun skal snart delta i SVTs årlige Eid-konsert, ifølge SVD.
Carola har dog de siste årene tatt til seg kunnskap om islams verdimessige forringelse av ethvert samfunn der islam får makt.
– Jeg synes ikke man kan si «kom og lev som dere vil i vårt land». Det er ikke feigt å verne om svenske tradisjoner og synge «Den blomstertid» på skoleavslutninger. Iblant blir jeg helt fortvilet over utviklingen. Vi ser jo resultatet, sa Carola i 2023-intervjuet.
Videre slo hun fast dette: – Vi slipper inn og skal være snille mot mennesker som har en helt annen ideologi, der det til og med står i deres skrifter at det er ok å lyve for vantro, sa hun.
Svenska Dagbladets journalist i 2023 spurte «selvsagt» om Carolas holdninger betyr at Carola er fremmedfiendtlig. Carola parerte spørsmålet slik:
– Nei. Jeg har virkelig ikke et slikt syn. Men det er grunner til at det finnes nasjoner og landegrenser, vi har ulike kulturer med ulike måter å se ting på.
– Er det noen som er åpen for fremmede, er det jeg. Hele Bibelen handler om det. Men man må være klok, sa hun.
Fundamentalisten hentes inn
I dag, 30. september, er det nøyaktig 20 år siden Jyllands-Posten (JP) publiserte 12 tegninger av Muhammed. (Bakgrunnen var en barne-/familiebok om Muhammed, Koranen og profeten Muhammeds liv, som forlaget og forfatteren Kåre Bluitgen ikke fant tegnere til å illustrere, og dermed ville JP teste om det virkelig kunne stemme at sensuren overfor islam hadde rammet danske bladtegnere.) Som vi vet i dag, er det ingen medier av noen størrelse som publiserer tegninger av Muhammed etter at verden stod i brann i 2006. Altså vant trusler og vold.
Derfor er det svært symptomatisk at Expressen reagerer på Carolas utsagn denne helgen ved å gi mikrofonen til en angivelig lærd i islam, Sami Al Daghistani, som er førsteamanuensis i religionsstudier ved Senter for Midtøstenstudier ved Lunds universitet. Han har korrekt «Muhammed-skjegg», minst en knyttneve stort, og leppene er frisert i tråd med Muhammeds sunnah. Bordet er altså dekket for å diskreditere Carola.
La meg skyte inn følgende først: Al Daghistani har en favoritt-lærd, nemlig den ledende Abu Hamid Muhammad al-Ghazali (1050-1111). Al-Ghazali slo fast at koranen skal leses og forstås ordrett og uten forbehold. Slik ledet han muslimene tilbake til en fullstendig blind tro på koranen, som bokens dogmatiske beskrivelser av paradis og helvete, og troen på ånder og magi. Fornuften ble kastet over bord, frykten var gjeninnført, det samme var irrasjonalitet, tvang, blind oppofrelse og det kollektive. Islam var ferdig tolket, såkalt ijtihad.
Derfor forsvant den intellektuelle nysgjerrigheten. Derfor er den islamske verden i dag et intellektuelt og økonomisk konkursbo.
Carolas montasje på sosiale medier, her fra Petterssons blogg.
Så hva har Al Daghistani å komme med?
«For det første presenteres islam som en ensartet (monokulturell) tradisjon som likestilles med religiøsitet, rigiditet og – mer spesifikt – med tilsløring. Det er viktig å forstå (slik kunstneren Carola Häggkvist også burde gjøre) at selv om en eller annen form for islamsk vekkelse har funnet sted på et politisk, sosialt og religiøst nivå i mange muslimske land, er denne vekkelsen langt fra altomfattende», skriver han og fortsetter:
« For det andre er montasjen problematisk fordi den fremstiller (muslimske) kvinner som religiøse bare fordi de bruker slør. Hvordan kan vi fastslå at en kvinne er «religiøs» bare fordi hun bruker hijab, i henhold til våre europeiske/vestlige normer, og dermed automatisk også antas å være anti-sekulær? Denne inndelingen er feil og forsterker bildet av (muslimske) kvinner som selve kjernen i en påstått islamsk vekkelse.»
Troverdigheten til denne «eksperten» mer enn skraper bunnivået, og hans profil minner sterkt om det totalitære og manipulerende Brorskapet. Ethvert tenkende menneske, som Carola og andre opplyste borgere, har for lengst forstått at for fundamentalistisk islam er tildekningen av kvinner i sentrum av ideologien. Uten tildekning går lovreligionen islam i oppløsning.
Hvorfor gjør dere dette, Expressen?
«Vekkelsen er langt fra altomfattende», sier Al Daghistani. Å, jo da, det er den, i de stater som har innført et islamsk diktatur, som Iran, Afghanistan og Qatar, der innbyggerne tvinges til å underkaste seg, må kvinner dekke seg til i vide gevanter og hodeplagg for ikke å straffes.
Al Daghistani skal gis rett i følgende: Vi kan ikke fastslå at en tildekt kvinne er religiøs, sier han. Nei, det er helt korrekt, for vi har grunn til å anta at majoriteten av tildekte kvinner er tvunget til dette av sine nærmeste, av frykt for sosial utstøtelse, og av en totalitær, inhuman stat. Så tildekningen er et religiøst signal som alle brukere av tildekningen sender ut i omgivelsene: Islam er min ledestjerne som jeg har, frivillig eller ufrivillig, underkastet meg.
Hvorfor Expressen tar oss med baklengs i tiden, er kanskje det mest spesielle. Hvorfor gikk ikke avisen til sekulære muslimske feminister med Carolas bekymring? Hvorfor gikk ikke avisen til eget billedarkiv og sjekket bybildet i eksempelvis Rosengård, Malmø og Gøteborg for 50 år siden opp mot dagens bybilder? Fordi det da blir åpenbart at Carola har helt rett? Og dermed at det blir helt åpenbart at deres pro masseinnvandring fra islambeltet ikke var en særlig god idé – særlig ikke i et feministisk perspektiv?
Følgende kan slås ettertrykkelig fast: Carola er en ekte feminist og humanist, mens Expressen bør se etter en passende ideologisk merkelapp å sette på seg selv.
Hovedillustrasjon: HRS