Den 8. april i år fikk jeg et slags aha-øyeblikk hva gjelder statskanalens formidling. Det er ikke noe nytt at informasjonen er vektet i politisk retning, men jeg fikk en slags åpenbaring hva gjelder det som utløser irritasjon av å se på. Det finnes rett og slett ingen reell nysgjerrighet, snarere finnes det en tåpelig, nedlatende tro på at mennesker generelt er dumme. Denne dagen tidlig i april var det total solformørkelse i USA, og fra studio i Oslo ble seerne vitne til denne dialogen:
Nyhetsjournlist i NRK: – Dette skjer jo hvert år. Hvorfor bryr vi oss så mye om det?
Ekspertkommentator: – Fordi det er USA. PR-maskineriet i USA og amerikansk media har liksom vært fulle av dette i lang tid nå. Og når det er i gang, så reagerer veldig mange andre også: Åja, det skjer noe veldig stort i USA, dette her må vi også få med oss.
NRKs iherdige «amerikanere er så teite» er ikke noe nytt, man kan følge USA-sendinger registrere dette fenomenet i full blomst når det er snakk om Trump eller hans velgerskare, på samme måte som man kan i norske medier forøvrig. Men er virkelig amerikanere teite når de vil få med seg en total solformørkelse? Er det virkelig noe som «skjer hvert år» slik programlederen påstår, og er det grunnet amerikansk reklamebransje folk er interesserte i å få det med seg?
For egen del ville jeg vært villig til å kjøre i timesvis for å se fenomenet sammen med barna, forklare dem at det bare kan skje når månen er nærmest jorden og det er nymåne, at det er selve forutsetningen for at månen kan skygge for hele solskiven og at det er derfor det blir mørkt, selv om det er midt på dagen. Jeg ville brukt anledningen til å forklare at månens bane rundt solen er elliptisk, forklart dem at solens korona er det ytterste laget i solas atmosfære, og at den totale solformørkelsen er den eneste gangen vi kan se den – og at det er sjeldent. I USA kommer ikke muligheten tilbake før om 20 år. Jeg tør vedde på at ungene ville synes det var spennende å filosofere over hva man tenkte før man hadde kunnskap om hva solformørkelse var. Barn er nysgjerrige. Man knuser ikke nysgjerrighet frivillig, man påstår ikke noe så idiotisk som at en total solformørkelse skjer hvert år og er en PR-skapt hype.
Men NRK gjør det. Interessen for å framstille amerikanere som dumme synes større enn interessen for å formidle kunnskap, og denne manglende interessen for formidling preger dessverre mer av NRKs virke – særlig når det kommer til å formidle politikk.
Pludreriet
Bernt Hagtvet, professor i statsvitenskap, reagerte på NRK Dagsrevyens «pludrerier om venstrediktaturet» etter at Dagsrevyen sist lørdag hadde invitert den nye lederen i Rød Ungdom til lørdagsportrettet.
Ledelsen i Rød Ungdom står for et venstretotalitært samfunnssyn der vold uunngåelig blir resultatet.
Lørdag 20. april nådde Dagsrevyen et foreløpig bunnmål. Amrit Kaur, den nyvalgte lederen i Rød Ungdom, ble portrettert etter at hun hadde erklært seg som kommunist. Altså: Skrotvenstre – beundringen for diktaturet – rir igjen.
Det ble en serie med hjernedøde pludrerier om retten til voldsbruk – hvis borgerskapet satte seg til motverge mot arbeiderklassens revolusjon, etc. etc, skrev Hagtvet i Aftenposten.
At han hadde latt seg irritere er på alle måter forståelig, og i Aftenpostens kommentarfelt registreres det at han ikke var alene om irritasjonen. Hagtvet påpeker da også hva både han selv og andre lar seg irritere av. Det er mangelen på kunnskap som skjemmer NRKs sendinger, en kunnskapsløshet som så til de grader har politisk slagside.
Hva vil redaksjonsledelsen gjøre hvis nynazister, som står for et høyretotalitært og like voldelig samfunnssyn, melder seg? De ville neppe blitt gitt plass.
Og her ligger kjernen. Kommunismens voldshistorie, som er tett dokumentert i milliontall, kan behandles som lørdagsunderholdning av en kunnskapsløs redaksjonsledelse i NRK.
Knut Magnus Berge, redaktør NRK Nyheter, tok til motmæle mot Hagtvets slakt av portrettet av Kaur. Redaktør Berge fastholder at det var god journalistikk, ikke lørdagsunderunderholdning seerne ble vitne til.
For portrettet er meir subtilt, det kjem tettare på. Kor djupt loddar den politiske analysen? I kva grad utgjer denne nyvalde 20-åringen ein politisk trugsel, slik det blir hevda? Eg meiner at reportasjen i Laurdagsrevyen kasta lys over begge problemstillingar.
Kunne vi gjort ei tilsvarande reportasje med ein nynazist? spør Hagtvedt retorisk.
Nei, det har eg vanskeleg for å sjå.
Det er skilnad på å dekke kva som skjer med ungdomsorganisasjonen til eit parti som er representert i den norske nasjonalforsamlinga, og til dømes å sleppe til personar som ytrar seg i strid med norsk lov.
Det er selvsagt ikke enkelt å innrømme journalistisk havari, men redaktør Berge går lenger, han unnlater ganske enkelt å ta poenget.
Totalitære ideologier
Mens et venstrevridd NRK pludrer i vei om alt fra solformørkelse til kommunisme og later som om de bedriver undersøkende journalistikk, påpeker en mann i Aftenpostens kommentarfelt det åpenbare.
Poenget er vel at hvis et parti på ytre høyre med nasjonalsosialisme nedfelt i prinsipprogrammet hadde kommet inn på Stortinget, ville NRK ha gitt dem mediedekning på så mange plattformer som NRK har gjort med Rødt og deres ungdomsorganisasjon?
Hadde de vært like unnlatende med å utfordre dem på deres totalitære grunnideologi?
Husk at ingen av disse ideologiene har noen gang vært demokratiske og er heller ikke forenelig med demokrati.
Rødt har alltid underkommunisert den totalitære grunnideologien de har programfestet og kjørt på med rå populisme for å sanke velgere.
Rød Ungdom er selvfølgelig ikke noe bedre.
For noen få år siden feiret de Oktoberrevolusjonen med kake.
Fredrik Mellem, leder i Oslo Arbeidersamfunn og Ap-politiker, kommenterte det slik i VG:
«Oktoberrevolusjonen i Russland 1917 markerte begynnelsen på det største og mest vedvarende helvete på jord verden noen sinne har sett. Dette feirer altså Rød Ungdom med kake.»
Mange av de sentrale aktørene i Rødt, som Moxnes og Kristjánsson, har en fortid i Arbeidernes kommunistparti (AKP) og Rød Valgallianse (RV) og deres ungdomsparti.
Hva kaller man et parti dannet av kommunister med kommunisme programfestet?
Jeg kaller en spade en spade.
Kommunisme er selvsagt kommunisme, og Kaur har gått steget helt ut. Som nyvalgt leder går hun nå inn i arbeidsutvalget i moderpartiet Rødt og får dermed reell påvirkningskraft. Til Klassekampen sier hun at hun står langt fra resten av Rødt-ledelsen i en rekke saker, blant annet vil hun ikke kalle Hamas en terrororganisasjon. Ideologien hun lener seg på er av det væpnede, dødelige slaget, der hun fronter Palestinakomiteens forherligelse av og støtte til terrorister og terrorisme mot sivile. Har ikke NRK lest verken Rødts arbeidsprogram eller Palestinakomiteens prinsipprogram? Hvorfor ikke stille Kaur til ansvar for hva hun selv omtaler som «fredsaktivisme»? Hvorfor ikke spørre henne nærmere om Lenin, som Kaur fornøyd har fortalt at hennes nestleder elsker?
Kunnskapsløshet
Det er den uutholdelige lettheten i NRK som gjør at de kan koseprate med en selverklært kommunist. Anders Magnus i Nettavisen reagerte på samme måte som Hagtvet.
Det er ikke første gangen NRK har problemer med massemordere på venstresiden. Mens Hitler, nazister og nynazister alltid får sitt pass påskrevet i statskanalen – og godt er det – skjer ikke det samme med verdens største massemorder.
Kommunist-Kinas første diktator Mao Zedong var ansvarlig for at over 40 millioner mennesker døde under «Det store spranget» og ytterligere 1–2 millioner døde under den såkalte «Kulturrevolusjonen».
I NRK blir likevel ikke Mao beskrevet på linje med Hitler. Tvert om, i et Urix-program for noen år siden ble historiens største massemorder omtalt som «Kinas store leder Mao Zedong».
Tenk om NRK hadde omtalt en annen massemorder på samme måten, som «Tysklands store leder Adolf Hitler»?
Det er kunnskapsløshet NRK bringer til torgs, en lett og enkel kunnskapsløshet og politisk slagside der velviljen for voldsideologi er tilstede så lenge den dukker opp på politisk ytterste venstre fløy. At Kaur selv omtaler kritikken som «nærmest trakassering av eldre menn», og sågar drar rasismekortet opp av lomma, sier sitt om hennes eget kunnskapsnivå. «Godt voksne, hvite menn hater å se unge, brune, kvinner gå inn i politikken» uttalte hun til Aftenposten etter kritikken. Men i NRK-tilværelsens letthet er det grunn til å tenke at også NRK velger denne forklaringsmodellen, snarere enn å stille en nyvalgt leder til veggs. Det er fordummende, og lite er farligere enn ren dumskap.
Kaur har ennå ikke tatt til våpnene, men i Hamas-hyllestens navn viser hun tro på fordummende virkemidler. En aktivisme som er basert på å frata seg selv undervisning er ikke bare lavmål, det er klokkeren idioti.
Hagtvet sier det godt i radioprogrammet Drivkraft:
-Å ta Lenins navn i sin munn er så kunnskapsløst at selv jeg mangler ord. Demokratiet er ikke noen selvmordspakt, demokratiet må kunne forsvare seg mot sånne folk. Det nytter ikke å komme gående med at de er ungdommelige og hva som helst, den som går inn i et politisk område må ha kunnskaper, konsistens og moralsk karakter. Det har ikke den nåværende lederen i Rød Ungdom.
NRK har som Hagtvet påpeker nådd et lavmål, men siste gang er det neppe. Når kunnskapen skal ut, må tomrommet fylles av noe.