Vi har belyst dem i en rekke saker, men det dukker stadig opp nye fjes med vilje til å bortforklare de groteske terrorhandlingene mot israelske sivile den 7. oktober.
En av dem er sosiolog og mangeårig strategisk analytiker for Politiet, Marianne Sætre. Sætre er generelt kjent for å ha satt seg i en posisjon der hun har berøringsangst mot egen forskning, som utvilsomt viser at menn med opprinnelse i muslimske land er sterkt overrepresentert på voldtektsstatistikkene. Hun var også en av hovedarkitektene for å hindre overfallsvoldtekter å bli omtalt i mediene – og har over år jobbet for å få bort fokuset på innvandreres overrepresentasjon på krimstatistikkene.
På Facebook kaller Marianne Sætre seg Mary Ann Saetre, og 13. oktober i år var palestinaflagget på plass på profilbildet hennes, med likerklikk fra blant andre Rødts Sofia Rana, MIRA-senterets Fakhra Salimi og kommunisten Bjørn Olav Utvik, samme Utvik som trykket likerklikk på kommentaren «Vi er imponert over dyktigheten og motet til Hamas-soldater», som Peder Martin Lysestøl skrev på Facebook da terroren var et faktum.
Nå kan man kanskje tenke med en viss uro på det faktum at denne kvinnen har vært ansvarlig for strategiske analyser for norsk politi, men slik er det nå engang. Ikke bare er Sætre ivrig etter å renvaske muslimsk overrepresentasjon på krimstatistikkene her hjemme, hun utviser også evne til renvasking av terror i Midtøsten.
– Støtter ikke hovedfortellingen
Under to innlegg om krigen mellom Hamas og Israel på Lars Gules Facebook-side dukker Marianne Sætre opp. Hun fastholder at hun ikke vil skjønnmale Hamas, men kidnapping av sivile er, ifølge Sætre, ikke å regne som terror, og de grove voldshandlingene og torturpregede drapene som ble utført 7. oktober, er det ikke nødvendigvis Hamas som bør holdes ansvarlige for, skriver hun her.
Hun utdyper tankene sine lenger ned i tråden, der hun blant annet skriver at hun «spekulerer ikke i hvordan deler av israelske myndigheter/forsvaret var involvert eller hvorfor. Jeg har ingen teori, hverken om konspirasjoner eller annet. Jeg bare påpeker at det finnes empiri som gir grunnlag for å så tvil om hovedfortellingen til israelske myndigheter. Det dreier seg om uttalelser fra folk med erfaring fra og kunnskap om sikkerhetssystemet rundt grensa til Gaza. Sånn jeg forstår deg har ikke du noe mer harde bevis å vise til om bakgrunnen til angrepet, kun anklagene de israelske myndigheter kommer med om Hamas ondskap. Hvorfor du blir så hissig og dogmatisk i forsvar for den fortellingen, skjønner jeg ikke. Hvorfor ikke heller insistere på at hendelsen må etterforskes av uavhengige? Og inntil dette skjer være litt varsom med hva man kaller og hvordan man forteller om grusomhetene 7.oktober».
Lørdag la Sætre inn en lenke på en annen tråd hos Gule:
Følger man lenken kommer man til en artikkel som renvasker Hamas.
Det er lite eller ingen troverdige bevis for at palestinske krigere hadde en plan for – eller bevisst forsøkt å – drepe eller skade ubevæpnede israelske sivile 7. oktober. Fra de tilgjengelige opptakene er vi vitne til at de hovedsakelig engasjerer seg med væpnede israelske styrker, og står for dødsfallene til hundrevis av okkupasjonssoldater. Som Qassam Brigades talsmann Abu Obeida gjorde klart 12. oktober:
«Al-Aqsa-flomoperasjonen hadde som mål å ødelegge Gaza-divisjonen (en israelsk hærenhet på Gazas grenser) som ble angrepet på 15 punkter, etterfulgt av å angripe 10 ytterligere militære intervensjonspunkter. Vi angrep Zikim-området og flere andre bosetninger utenfor Gaza-divisjonens hovedkvarter.»
Artikkelen påpeker videre at Hamas behandler gislene svært godt og at israelere selv drepte andre israelere.
Selv Lars Gule, som ivrig omtaler Israel som en terrorstat, reagerer på Sætres ulike poster i trådene på hans side.
Dagens Ghozlan
Rabita-moskeens Basim Ghozlan fortsetter sitt jødehat og relativisering av terror med uforminsket styrke, og han følger tilsynelatende samme mal som sosiolog og strategisk analytiker Sætre. Med bortforklaringer skal framtiden bygges, forstår vi. Denne gang er det veteran Tore Larsen som er Ghozlans utvalgte, og diskusjonen startes slik:
Ghozlan har mer på hjertet, og spør Larsen:
Hva i angrepet til Hamas mener du var feil? Selve angrepet, eller noe konkret i det?
Jeg håper samtidig at du sjekker dine fakta før du slenger dem på bordet. Slik at du ikke gjentar falske myter som allerde er blitt tilbakevist.
Larsen svarer som følger:
Basim Ghozlan Nå er jeg ikke israeler og pårørende til drepte og skadede i det som må kunne kalles en drapsorgie 7.10.2023, og følgelig en terrorhandling da Hamas gjennomførte det jeg bare kan kalle en systematisk drapsorgie på ubevæpnede festivalgjengere, besteforeldre, barn og sivile med overlegg. Det opplever jeg som menneske som fullstendig uakseptabelt. Utenfor forbehold. Verken i Israel eller noe annet sted i verden. Derfor fordømmer jeg slike handlinger.
Antallet drepte 7.10.2023 varierer noe ettersom israelske myndigheter holder på med å identifisere alle drepte og sørge for at levninger tilbakeleveres deres pårørende. Uansett hvor mange som ble myrdet, er dette en avskyelig handling som skal og må fordømmes av siviliserte mennesker. Uten forbehold. Tilsvarende gjelder bruken av raketter/missiler, alt overveiende mot sivile mål i forkant av massakrene 7.10.2023.
Øyenvitneskildringer, blant annet fra barn som er blitt intervjuet på israelsk TV, tyder på at mye gikk «feil» den dagen, for å bruke dine ord, Basim. Jeg ble selv innkalt til min militære avdeling mindre enn en time etter eksplosjonen i regjeringskvartalet 22.07.2011. Jeg satt ikke på all tilgjengelig informasjon kl 16.14, men hadde ikke veldig vanskelig for å forstå at det var den verste terroraksjonen i Norge siden Andre verdenskrig uansett hvor mange drepte og skadede den hadde forårsaket. Så hvis du hadde spurt meg om hva som var feil med at gjerningsmannen drepte 77 mennesker, 250 skadde, ødeleggelse av offentlig og privat eiendom for flere hundre millioner kroner og forårsaket sorg, sinne og lidelse som det er umulig å sette et pengebeløp bak, må jeg stille spørsmålet: hva var rett med dette?
Jeg regner med at israelerne kommer med et antall mennesker som ble myrdet og skadet når deres offisielle undersøkelseskommisjon vil komme med en oppsummering om hva som skjedde den dagen, men den er neppe helt ferdig. Men grunnen til at jeg har vært litt ivrig med å spørre dette er at du i det hele tatt stiller spørsmålet: «Hva i angrepet til Hamas mener du var feil? Selve angrepet, eller noe konkret i det?», forteller meg at du mener terrorhandlinger mot sivile er et legitimt virkemiddel. Som du sikkert har skjønt er jeg sterkt uenig i en slik oppfatning.
Hamas uskyldige
Ghozlan begir seg deretter ut i en lengre utlegning om at det ikke var Hamas som begikk terror:
Hvis hendelsforløpet er slik du beskriver, vil jeg uten å nøle kalle det for terrorangrep.
Men hendelsesforløpet, slik jeg har forstått det fra den andre siden av saken (som ikke baserer seg på israelsk propaganda) er noe helt annet. Den er slik:
Før vi prøver å finne ut hva som faktisk skedde, må vi være enige om situasjon i israel/Palestina ikke er det samme som i Norge. Norge er et fredelig land som ikke okkuperer noen. Palestina er derimot et okkupert land og israel er en blodig okkupant. Dette må vi alltid ha med i bakhodet når vi snakker om resten av saken.
Til selve hendelsen 7.okt.:
Målet med angrepet var militærbasen som har ansvaret for blokkering av Gaza. Både å eliminere basen og å ta gisler er et mål for angrepet. Sivile er ikke mål i det hele tatt. Hamas sender soldater fra det okkuperte Gaza mot okkupanten israel. De angriper og tar kontroll over militærbasen. Mange soldater blir drept og andre blir tatt som gisler. (Akkurat denne biten blir nesten ikke nevnt av noen)
Når gjerdet ble åpnet ble flere palestinske aktivister som ikke er Hamas-medlemmer, flere av dem ikke er organisert, fristet til å gå inn i israel. Denne gruppen har Hamas ikke oversikt over eller ansvar for hva de har gjort.
Hamas har ikke bevisst siktet mot sivile.
Hamas har aldri voldtatt noen kvinner.
Hamas har ikke angrepet eller slaktet barn.
Når den israelske hæren våknet og skulle slå tilbake brukte de mye våpen også mot sine egne. Flere bilder viser ødeleggelser av hus og eiendom som Hamas ikke hadde med seg våpen til. Husk at Hamas hadde med seg lette våpen, de kom inn med motorsykler, ikke stridsvogner.
Derfor er det mye som tyder på at mange sivile israelere er blitt drept av israelsk soldater. I tillegg til dette er det mange israelere settlere som er bevæpnet. De har også involvert seg i kampene og både drept andre og blitt drept selv. Bevis for at Hamas har, bevisst drept sivile israelere har jeg så langt ikke sett. Bevis må være troverdige og entydige. Selv om det vil vise seg at en eller annen palestiner har gjort det er det ikke noe bevis på at Hamas som motstandsbevegelse har oppfordret til eller akseptert det.
Si meg nå. Mener du at Hamas i det hele tatt har legitim grunn til å angripe militære baser i israel eller ikke? Hvis ikke hvorfor? og hvilken rett hjemler du til?
Diskusjonen kulminerer i Ghozlans nå mange ganger gjentatte ønske om etnisk renskning i regionen. Israel må fjernes fra Midtøsten, fastslår regjeringens utvalgte dialogpartner Ghozlan.
Vi er kjent med at Larsen har tipset de største mediehusene om Ghozlans uttalelser. At de vil ta i dette er derimot ikke forventet.