Mediekritikk

Mediene avslører seg selv i drapet på SIANs Dan-Eivind Lid

Forsiktig, forsiktig, forsiktig, lyder det unisont fra de etablerte mediene etter drapet på Dan-Eivind Lid. Hvor blir det av denne forsiktigheten i andre saker?

Lørdag 3. oktober midt på dagen ble Dan-Eivind Lid (48) funnet drept i sin egen leilighet i Kristiansand. Politiet meldte om saken først tre timer etter at de ble kjent med hendelsen. Det i seg selv er uvanlig sent.

Saken vekket relativt liten oppmerksomhet lørdag, men det endret seg raskt da det i løpet av morgentimene ble kjent at den avdøde var et profilert Sian-medlem. På Facebook ble identiteten hans raskt kjent og like raskt begynte kondolansene å komme. Da politiet bebudet pressekonferanse kl. 12:00 denne dagen, var vi nok mange som forventet at politiet faktisk hadde noe å fortelle. Det hadde de ikke. Det eneste budskapet var at de ikke ville fortelle det hele Norge allerede visste, altså identiteten på avdøde. Det ville politiet vente med til avdøde var obdusert, het det. Siden har det vært stille, til tross for at han ifølge NRK (Nyhetsmorgen P2) nå er obdusert. Politiet har heller ikke meldt om noen ny pressekonferanse, selv om den antakeligvis kommer innenfor de nærmeste dagene.

Hvorfor er PST koblet på saken?

Det vi faktisk ble kjent med denne søndags formiddagen, var at politiet hadde bedt om bistand fra både Kripos og PST. Så kom visstnok noen til å tenke på at det kanskje ikke var så veldig smart å koble PST inn som «bistand», gitt at PSTs rolle er å håndheve de mest alvorlige truslene mot Norges sikkerhet. Så het det at PST var «orientert» om saken, noe også NRKs krimreporter var nøye med å understreke i det ene nyhetsinnslaget som var om dette i morgentimene. Det er dessverre ikke nok til å berolige meg, da jeg uansett skulle likt å vite hvorfor PST i det hele tatt er koblet inn. Jeg skulle også likt å se en lignende sak der ikke mainstream media (MSM) ville lete med lykt og lupe for å finne svaret på akkurat det.

Forklaringen kan være enkel, men da hadde det vel ikke vært noe å tie om, eller hva?

Så har vi neste ikke-sak i denne tragiske saken. Nemlig spekulasjoner om at drapet kan være politisk motivert. Selvsagt er det spekulasjoner om motivet for dette drapet, som det er i de fleste andre drapssaker. Her har MSM ingenting å være stolt av i en rekke andre saker, ta for eksempel Manshaus-saken. Da ble både det ene og andre mer eller mindre fastslått før man egentlig visste noen ting – og MSM hang tett på. I denne saken er imidlertid MSM allerede mer eller mindre fraværende. Ingen spekulasjoner – for vi skal være forsiktige med å antyde noe som helst. Politiet går bredt ut. Rolig. Avvent. Altså stikk i strid med hvordan MSM reagerer hvis det er gjerningspersoner som kan antyde eller ha noen som helst kobling til det MSM kaller høyreekstremt miljø.

Men her har altså offeret koblinger til MSMs definisjon på høyreekstrem, altså SIAN (Stopp Islamiseringen av Norge) og Pegida. Begge organiseringer som ble nevnt av NRKs krimreporter i dag. I tillegg fikk vi i går vite at avdøde selv er «straffedømt flere ganger».  Men vi fikk ikke vite noe om hva han er straffedømt for. Er det for eksempel for såkalte «hatefulle» ytringer eller gjerninger?

– Dette er galskap

Uansett oppleves det som om MSM prøver å snakke ned avdøde, og det før liket er kaldt. Hvor edelt er dét, gitt at de samme maner til forsiktighet?

TV2 var en av dem som ikke lot spekulasjoner om politisk motivert drap gå fra seg. Etter at FrPs Per-Willy Amundsen tillot seg et slikt spørsmål på sin Facebook-side, endog med insinuering om at hendelsen kan være forankret hos voldsvenstre, vinklet TV2 på at dette er «farlig». Farlig fordi det kunne «fremprovosere reaksjoner med å knytte venstresiden til denne saken», mens Eivor Evenrud i Rødt uttalte følgende:

– Å koble venstresiden til en pågående drapsetterforskning er potensielt farlig for meg som er politiker i Rødt. At han  insinuerer at det er politisk motivert, det er bunnivå, og det er trist. Det er farlig, og det er ikke verdig det politisk folkevalgte storting, sier hun.

Men hvorfor er aldri dette et spørsmål eller en advarsel når det gjelder koblinger til høyresiden? Hvor farlig tror Eivor Evenrud det er for andre navngitte personer å bli stemplet som fremmedfiendtlig, muslimhater, rasist etc? Partiet Rødt har heller ikke mye å være stolt av når det gjelder omtalen av HRS, men det er «verdig politiske folkevalgte»?

Og hvorfor er det ingen som tenker på at koblinger til høyresiden kan fremprovosere reaksjoner? Kanskje fordi MSM vet, men tier om det, at venstresiden over tid har vist seg mer voldsvillige enn høyresiden? Ta for eksempel en titt på hva som foregår nå i USA, men nei, det har jo ingen tid til, for plassen vies drittslenging om president Trump. I dag har for eksempel nyhetsbildet vært fylt av at Trump – med korona – er sluppet ut av sykehuset og kjørte i en bil! «Dette er galskap», skal visstnok en eller annen lege, overlege må vite, ha uttalt. Samt spekulasjonene om at legeteamet som avholdt pressekonferanse på lørdag egentlig ikke var en pressekonferanse, men arrangert for å berolige Trump. NRKs reporter kunne imidlertid fortelle at pressen var interessert i fakta, ikke omsorgstale for Trump.

Edlere blir det ikke, MSM. For en skam dere er blitt for dette landet.

Så gjenstår det å se hva politiet finner ut i Lid-saken. Hvis denne saken kan være politisk motivert, er det i alle fall én ting vi kan være enige om: at det er farlig. Akkurat det bør mediene ta til seg også i andre saker.