Mediekritikk

Ikke snaut: Muslimhat

Smak på ordet. Ordet er i disse dager NRKs eiendom, samt kanalens klakører i medier med samme mentale kompass. Hvis du blir redd (det blir jeg) fremtidens potensielle sosiale tilstander, er du antakelig på etisk og moralsk rett side. Det er å melde ikke våre toneangivende medier. De legger forholdene optimale til rette for nettopp «hat» (et ord jeg avskyr) og dermed vold.

I kveld presenterer NRK sitt ulykksalige verdistandpunkt i beste sendetid på kanal 1. En mann ved navnet Ludvig spiller «radikalisert» for å teste omgivelsenes reaksjoner. Det er så banalt, og så farlig, at ord blir fattige.

Selvsagt bør dokumentaren Ekkokammeret diskuteres og dissekeres i Kringkastingsrådets neste møte. Denne reporteren Ludvig skal gå gjennom en falsk såkalt radikaliseringsprosess. En antimuslimprosess. Han skal «utvikle ekstreme holdninger» i kjølvannet av at det kom over 30 000 asylsøkere til Norge i fjor. Dette Norge karakteriserer Ludvig slik: «Plass har vi masse av. Ganske OK med penger også. Et bra sted å bo, og flere og flere vil bo her.» Men asylstrømmen har ført til «steile fronter» i folket. Dette er bakteppet for NRKs plott.

Det hele åpner med at Ludvig deler en faktabasert kronikk på Facebook, signert Kjetil Rolness, om voldtektsstatistikk, ledsaget av foto av Rolness. Rolness beveger seg altså på den høyreekstreme fløyen, i henhold til statskanalens reporter.

rights_banner_praktutgave-ny_778x150

Tro det den som vil leve i uvitenhet og dumhet.

Det fortsetter i samme svimle retning for denne Ludvig. Han skal lese «islamfiendtlig» litteratur, og vips, der er Islam. Den 11. landeplage mellom hendene hans. NRK er innom HRS også (farlig nettsted som radikaliserer folk, er «antydningen»), og vi får også bivåne et møte (skjult opptak) mellom Ludvig og hans mor på Nesodden. Ludvig har tydeligvis delt en artikkel på Facebook med min signatur:

Den mentale tilstanden på de "penes" Nesodden.

Den mentale tilstanden på de «penes» Nesodden.

Mor: Det du legger ut, har så dårlig kilde… Hun Storhaug, Hege Storhaug, som er kilden til det ene, altså det forbindes med de som driver med, sånn, å dyrke muslimfrykt (…). Å drive med muslimfrykt og si ‘de representerer eller gjør sånn og sånn’. Det er veldig, veldig farlig. Det er jo sånn som høyreekstremister gjør.»

Sånn. Der var etiketten på plass. Takk til NRK.

Sånn. Der var etiketten på plass. Takk til NRK.

Det er jo ikke første gang medier løfter frem dette helt ytterliggående kortet: høyreekstrem. Gjentas det mange nok ganger, så vil jo en del faktaresistente og virkelighetsbenektere tro hva de ser og hører. Det er ikke bare alvorlig, det er farlig. Det finnes folk der ute som ikke er i vater, og som kan oppleve det som en velgjørende handling å ty til vold mot slike «høyreekstreme».

Stakkars Ludvig

Dagbladet har ukritisk reklamert på nyhetsplass for denne heroiske øvelsen til stakkars Ludvig, stakkars fordi han hadde det så vondt i denne perioden på fem uker da han lekte «høyreekstrem». Omgivelsene «skydde» han, kan vi lese i Dagbladet, under tittelen «Han gikk undercover for å bli muslimhater»:

Hva skjer med omgivelsene dersom man får ekstreme meninger og blir radikalisert i en eller annen retning? Ludvig Løkholm Lewin (34) valgte «å bli» islamfiendtlig for å se ville se hvordan folk reagerte.

– Konsekvensene av mine meninger ble langt større enn jeg hadde forestilt meg, sier Lewin til Dagbladet.

(…)

– Det ble mye tøffere enn jeg hadde trodd. Jeg følte at jeg mistet venner og bekjente, folk sluttet å hilse eller ble kranglete på fest, jeg ble stengt ute av folk på facebook. Familien ble også veldig fortvilet, sier Lewin.

Slik fortsetter det:

– Jeg skulle fremstå som en muslimhater, og hevdet at flyktningestrømmen til Europa er en styrt arabisk invasjon. Jeg kom med mange drøye påstander. Jeg leste ikke aviser, bare søkte informasjon på islamkritiske sider, og oppdaget at verden ble annerledes.

– På hvilke måte?

– Da jeg gikk ute, la jeg mye mer merket til folk som er mørke i huden – de var mange og over alt.

Islam = mørk i huden?

Etikk?

Ja, det er ikke greit, Ludvig. Har tanken slått deg: Hva tror du det gjør med andre som av deg henges ut som «høyreekstrem», en term som PST for øvrig kun bruker om krefter som er villige til å bruke vold?

Islamkritikk, en øvelse som antakelig i vår tid burde vært pensum på skolen, er altså ekstremisme. Rights.no er ekstremisme. (Pass deg, ikke les for mye på denne siden, du kan bli en annen i hodet enn den du faktisk hjerteligst er.)

Man bli matt av det hele. Det hele minner om bølle-TV. Det er visstnok synd på Ludvig, men hva med Rolness som henges ut på denne måten? Det etiske kompasset til NRK er fullstendig ute av kurs.

Statskanalen spiller på fobi- og rasisme-kort. Vi som ikke er med på leken lenger, vet godt at kritikk av bolsjevismen i sin tid ikke handlet om kritikk av den jevne russer. Tvert om. Kritikken var et ledd i håp om den jevne sovjetborgers frigjøring fra totalitært åk.

Selvpiskingens kunst

Ludvig og NRK lider av det kjente europeiske syndromet skyld. Mea culpa. Standarden for innfødte europeere er en ganske annen enn for innvandrede. Den franske filosofen Pascal Bruckner har tatt et durabelig oppgjør med denne europeiske selvpiskingen i boken Botferdighetens tyranni. Et essay om Vestens masochisme. Boken åpner med denne kanonaden:

«Hele verden hater oss, og det har vi fortjent. Dette er hva de fleste europeere tror, i alle fall i vest. Vårt kontinent er blitt hjemsøkt av angerens plager helt siden 1945. Vi ruger over tidligere grusomheter, kriger, religionsforfølgelser, slaveri, imperialisme, fascisme, kommunisme. Hele Europas historie kan synes som en eneste lang liste av mord og plyndring som har ført til to verdensomspennende konflikter, for ikke å si et utrettelig selvmord. Grusomheter uten sidestykke, industrialisering av mord i stor skala i nazistenes og Sovjetunionens leire, blodige sjarlataner som oppkastes til massenes idoler, radikal ondskap forvandlet til byråkratisk rutine, slik er status».

Bruckners lidelsesberetning fortsetter slik:

«Arme Europa. I går som i dag stiger det en liklukt fra henne, hennes fortid klistrer seg til nåtidens spedalskhet. Den vender stadig tilbake som symptom, hva enn hun gjør. … Vi betaler for uminnelige tiders besudling, vi er skyldige med tilbakevirkende kraft i grusomhetene våre forfedre eller andre begikk. Vi får si med salmesangen: ’O Gud, rens meg for de synder jeg ikke vet om og tilgi meg min nestes’».

Skulle man tro denne europeiske «eliten» er kontinentet vårt fremdeles ondskapens fremste scene på kloden. Det denne «eliten» uelegant snur ryggen til, er at Europa tross alle sine historiske mangler og feil maktet å beseire sine fortidsuhyrer, det være seg slaveriet, kommunismen, fascismen eller nazismen. Evnen til selvkritikk var muligens en av de viktigste fruktene som opplysningstiden avlet frem. Europa, menneskerettighetenes vugge, klarte å frigjøre seg fra fortidens synder og konflikter.

På det europeiske kontinentet vokste det derfor frem frie, fredelige, velstående, egalitære stater, uslåelige i et historisk verdensperspektiv.

Det er dette verken Ludvig eller NRK har skjønt. De er hjelpeløse i sin egenskapte virkelighet, en virkelighet som kun befinner seg i deres hoder. For å få denne virkeligheten til å gå opp, må alle vi som står opp for alle menneskers rett til frihet, som står opp for at Norge skal overleveres til neste generasjon borgere i en vel så god demokratisk tilstand som i dag, betale prisen. Vi er hatere og ekstreme. Tror Ludvigene.

For en tid vi lever i. NRK spiller ballen rett i beina på islamister og deres ideologiske sympatisører.

PS: Ludvig har en kollega i TV2, Mah-Rukh Ali, som ganske nylig gjorde samme grep da hun ble portrettert i Dagens Næringsliv. Fra journalist Jens M Johansson kom denne eposten 30. august:

skjermbilde-2016-09-24-17-38-40

Dette er vår nye vaktbikkje – som skal følge vår kritikk av medier. Så hils pent på Kjeksen!

Hei,

I et portrettintervju som skal trykkes i Dagens Næringsliv sier Mah-Rukh Ali følgende i en diskusjon om forandringen i debattklima rundt innvandring og islam:

«Da jeg var ung, var Hege Storhaug en av disse stemmene. I dag er hun også det. Forskjellen er at den gangen ble hun ansett som en useriøs aktør av mange. I dag seiler hun i medvind og sponses av mektige aktører som vil fremme muslimhat. Det er synd at ekstremistene får definere hvordan en så viktig debatt skal tas.»

Vi ønsker å gi deg muligheten til et tilsvar på denne replikken.»

Sponses av mektige aktører som vil fremme muslimhat… Snakker om å spre konspirasjoner – og som DN velvillig lar få stå ukritisk. Tilsvaret Dagens Næringsliv tilbød handlet selvsagt kun om å slippe å bli felt i Pressens faglige utvalg.