Islam

Medias straff

Øyelege Jan Guldahl i Trondheim har havnet i samme båt som milliardær Olav Thon. Begge har de uttalt seg kritisk til innvandringspolitikken og begge har de gitt støtte til Fremskrittspartiet (FrP). Da er media behjelpelig med kollektiv straff.

Ikke bare har Guldahl og Thon til felles at de er kritisk til innvandringspolitikken og støtter FrP, men de har begge en del penger. Men mens Thon brukte noen av sine penger på en annonse før stortingsvalget der han tilkjennega sin støtte til FrP, så bruker Guldahl en del av sine penger på fotball. Men nå vil ikke fotballen ha Guldahls penger – for Guldahl har «feile meninger».

Guldahls feile meninger er blant annet knyttet til hans oppfatning av hijab. For å fortelle hva hijaben er, er ikke forenelig med fotballklubbers verdigrunnlag? Det er nesten ikke om man vet om man skal le eller gråte.

I går slo adressa.no opp at «Eggens klubb sier nei til Guldhals penger».  Ifølge styrelederen i Orkla, Fredrik Evjen, er nei-et basert på en «totalvurdering», uten at dette utdypes.

rights_banner_praktutgave-ny_778x150

Men jeg betviler at denne «totalvurderingen» handler om at de samme har satt seg inn hva Guldahl sier. «Totalvurderingen» handler nok heller om at de samme styrene, fotball eller annet (bare spør Thon), har lært at det media ikke liker, er best å avstå fra. Jeg tør vedde, uten å ha satt min fot i noe fotballstyre, at vurderingen handlet mest om hva media ville si og skrive. For både Orkla og andre har nok lært seg hva som er medias politiske ståsted.

I dag følger avisen Adressa saken med (betimelig nok?) følgende overskrift: «Guldahl: – Jeg angrer ikke». Men hva er det så Adressa mener Guldahl skal angre? At han har politiske meninger som ikke er forenelig med avisens? Eller at han faktisk sier det han mener?

Angrer ikke

Men Guldahl sier at han står ved uttalelsene om ikke å gi jobb til kvinner med hijab, og om innvandring.

– Når det gjelder hijabsaken, så mener jeg at det er noe av det mest fornuftige jeg har gjort i mitt liv. Jeg mener uttalelsene er helt korrekte og fornuftige, sier Guldahl, som gjerne vil legge til at han har utdypet synspunktene sine i en kronikk på Byavisas nettside (gjengitt på rights.no, min anm).

– Men vil ikke et samarbeid med deg bli oppfattet som en støtte og aksept for synspunktene dine?

– Det har jeg for så vidt forståelse for. Men i 2014 må man få ha en mening om innvandring uten å bli stigmatisert. Når det gjelder hijabsaken, så hadde Byavisa en avstemming hvor bortimot 80 prosent var enige med meg, sier han.

Trondheim Øyelegesenter driver med laserkorrigerende synsoperasjoner. Guldahl sier at omsetningen har gått ned etter hijabuttalelsen, men sier at alle laserklinikker har opplevd nedgang det siste halvannet året.

– Men vi får se. Hvis dette i ytterste konsekvens fører til at vi går konkurs eller må legge ned, så vil jeg fortsatt ikke angre, sier han.

At media ikke klarer å være politisk objektive og forholder seg bombastisk til tema de ikke har greie på er et kjent fenomen, men sjeldent godt demonstrert av Adressa. At derimot sportsklubber begynner å bevege seg farlig langt inn på den politiske banehalvdelen, det kan bli en ny utfordring for dem. Uansett bør begge parter sette seg inn både innvandringspolitikken og hva hijaben står for, så kan de kanskje sitte igjen med litt troverdighet. Om enn mindre penger.