Protestene mot Muhammad-karikaturene i 2006 handlet mer om å vinne frem politisk enn om sårede følelser, skriver Odd Isungset i Dei fordømte karikaturene. Dette skjønner vi fordi islam også er en politisk ideologi. Målet ble erklært klart og tydelig for over 25 år siden:
«Islam er ikke i Amerika for å være likeverdig med andre trosretninger, men for å bli dominerende. Koranen, muslimenes hellige bok, bør være den høyeste autoritet i Amerika, og islam den eneste aksepterte religionen på jorden.» CAIR (Council of American Islamic Relations).
Det går en tråd herfra til krigen Hamas startet mot Israel: CAIR er den politiske grenen av Hamas i USA. Dessuten er Hamas en gren av Det muslimske brorskapet (MB) som har et politisk mål: at hele verden skal underlegges islam.
Det er dokumentert at MB har nettverk både i Sverige, Frankrike, England og USA, foruten at de har infiltrert EU-organisasjoner. En svensk rapport fra 2017 sier at MB der hadde ansvar for å bygge opp virksomhet i Norge. Spørsmålet er om regjeringen er bekymret for dette. Har man noen oversikt over slike nettverk her i landet?
Jeg oppgav kilde for CAIR-sitatet: Det er gjengitt i John Guandolo: Raising i Jihadi Generation. Understanding the Muslim Brotherhood Movement in America (2013). Finnes også her.
Brev til Justisdepartementet
Spørsmålet var så om regjeringen er bekymret for dette. For å finne ut det sendte jeg 29. september dette brevet:
Til Justis- og beredskapsdepartementet, v/ politisk ledelse, [email protected]
Emne: Kartlegging av nettverk tilknyttet Det Muslimske Brorskapet. Lovforslag: str.l. § 113, 114.
Jeg antar departementet er kjent med målet til Det Muslimske Brorskapet (MB); at hele verden bør styres etter islamske regler. Planen deres – som allerede var blitt 20 år gammel – ble oppdaget i en razzia etter terroren i New York i 2001 hos en ledende MB-mann i Sveits.
En av de muslimske lederne i USA bekreftet dette målet for over 25 år siden: «Islam er ikke i Amerika for å være likeverdig med andre trosretninger, men for å bli dominerende. Koranen, muslimenes hellige bok, bør være høyeste autoritet i Amerika, og islam den eneste aksepterte religionen på jorden.» Skrevet av han som grunnla CAIR 1998. Se under.
Jeg antar videre at departementet er kjent med arbeidet som har pågått i EU med å kartlegge organisasjoner med bånd til Det Muslimske Brorskapet; se rapporten «Network of Networks: The Muslim Brotherhood in Europe».
Infiltrasjonen i Sverige er dokumentert av kopteren Sameh Egyptson: Holy White Lies. Muslim Brotherhood in the West. Case Sweden, 2018. Oversatt til svensk i to deler: Erövringen. Muslimska Brödraskapets infiltration av Sverige, 2020, og Bosättningen. Muslimska Brödraskapets organisation och vision i Sverige, 2021.
Myndigheten för samhällsskydd och beredskap i Sverige sørget for en utredning om dette i 2016, her går det frem at MB i Sverige fikk i oppdrag å bygge ut nettverk i Norge, nevnt her på side 10. I 2018 kom en bredere utredning.
Er dette en sak departementet jobber med? Har man for eksempel bedt PST kartlegge MB-nettverk her i landet?
Det er vanskelig å oppdage slike nettverk fordi MB ikke har en sentral organisasjon – men jobber uformelt gjennom personlige nettverk. Et mønster i arbeidsmåten er at de integrerer seg – dvs. ytre sett; går vestlig kledd, tar høyere utdannelse og kommer seg inn i viktige stillinger, og engasjerer seg politisk; for å påvirke samfunnet til å akseptere islam i større grad.
Islam står for andre verdier enn de kristne og humanistiske, som Grunnlovens § 2 sier skal være landets verdigrunnlag. Noen eksempler er gitt under.
Islam regnes av myndighetene som en religion. Dette er bare halve sannheten; Det er også en politisk ideologi. Det viser reglene jeg har tatt med under. Det gjør at islamske trossamfunn bør om-klassifiseres til organisasjoner. Vil Justisdepartementet be relevant departementet om å vurdere dette?
MBs arbeid er en utfordring for rikets sikkerhet, skritt for skritt har det som konsekvens at rikets statsforfatning snus på hodet. I realiteten innebærer det at straffelovens § 113 og 114 brytes. Denne omfatter imidlertid bare «bruk av makt, trusler eller på annen rettsstridig måte» for å volde fare for at landets statsforfatning forandres.
Slik jeg ser det bør § 113 og § 114 utvides til også å omfatte organisasjonsarbeid som har endring av landets statsforfatning som siktemål. Hva er departementets syn på dette?
Hilsen Dag T. Elgvin
Kristne/ humanistiske verdier vs islamske:
Bibelens menneskesyn er likeverd, mens koranen har et rangert menneskesyn der muslimer er høyest; «det beste folk frembragt for menneskeheten» (3:110), og de som driver jihad, står høyest og er lovet en plass i paradis, 2:245, 4:95, 9:20, 9:111. Andre mennesker er underlegne. Selv en slavepike som er muslim, er bedre enn en fri kvinne som er flerguds-dyrker [dvs. kristen], 2:221. Koranen har over 1.300 punkter med diskriminering/rasisme. En ideologi som bygger på et rangert menneskesyn, er ikke samfunnsbyggende. Det vet vi fra nazismen.
Bibelens etikk bygger på nestekjærlighet – det gjelder alle, mens islam har en todelt etikk: Muslimer skal være snille mot andre muslimer, men harde mot vantro, 5:54, 9:73 og 48:29. En ideologi med to-delt etikk er ikke samfunnsbyggende.
Kristen etikk påbyr å snakke sant. Islam har også en regel om å snakke sant, men det er lov å lyve hvis nødvendig, også under ed, 2:225, og spesielt i religiøse saker. Det er obligatorisk å lyve om det er nødvendig for å nå et mål, se shariareglene kap. r 8.2. En ‘Ja til å lyve’-etikk er ikke samfunnsbyggende,
Det islamske samfunnet – med koranvers:
Muslimer må styre
Samfunnet skal styres av muslimer, 4:59, dvs ikke demokrati der alle har lik politisk innflytelse uansett ideologisk tilhørighet. Enda sterkere: De ‘vantro’ skal aldri gis noen mulighet til å styre muslimene, 4:141.
Ikke-muslimer skal betale en særskatt i ydmykhet, 9:29.
Begrenset ytringsfrihet: Den som fornærmer Allah og Sendebudet hans, dem forbanner Allah i denne verden og det hinsidige.» 33:57. Straffen er: «Disse forbannede må bli pågrepet og drept voldsomt hvor de enn møtes.» 33:61.
Begrenset trosfrihet, 8:39.
Muslimer skal ikke gjøre seg til venn med ikke-muslimer, blant annet begrunnet med at «de er samlet som fiender mot dere.» Over 50 vers om dette. 8:60, 60:1, 4:101.
Når profeten har avsagt en dom, har de troende ikke rett til å opponere. 33:36.
Menn har større rettigheter enn kvinner
Rettsaker: En manns vitnemål teller det dobbelte av en kvinnes. 2:282.
Ekteskap: En mann kan gifte seg med fire kvinner, 4:3. Han kan gifte seg med kristne kvinner dersom de blir muslimer, 2:221. Senere ble dette kravet jenket; han kan gifte seg med en «ærbar kvinne» av «Bokens folk» (kristne, jøder) 5:5. Hun blir ved giftemålet underlagt kvinnesynet i islam, barna blir automatisk muslimer. Man må ikke gifte bort en muslimsk datter til «flergudsdyrkerne» (de kristne) 2.221
Skilsmisse: En udiskutabel rett for menn, vanskelig for kvinner. 2:228-237 m.fl. Moren mister foreldreretten til barna.
Arv: En sønn arver dobbelt så mye som en datter. 4:11, 4:176
Dette handler ikke om den enkeltes gudsforhold – altså religion, men om styringen av samfunnet, altså en ideologi. Den skaper ikke samhold, er ikke samfunnsbyggende.
Brorskapets «Prosjekt»
Council of American Islamic Relations er, som jeg nevnte i det innsendte innlegget til Aftenposten, opprettet av MB som den politiske grenen av Hamas.
Brorskapets «Prosjekt» har tittelen «Mot en verdensomspennende strategi for islamsk politikk». Innledningen slår fast at dette er en «global visjon om en verdensomspennende strategi for islamsk politikk [eller «politisk islam»]. Lokal islamsk politikk vil bli utarbeidet i de forskjellige regionene i samsvar med retningslinjene.» Planen har 12 punkter, med kjennetegn, prosedyrer og oppdrag.
Punkt 1 handler om å skaffe seg kunnskaper: «Kjenn til de innflytelsesrike faktorene, enten de fungerer til fordel for islam, ugunstig eller nøytralt.» Samle informasjon, drive forskning, og «tegne opp et kart over [religiøse og ideologiske] doktriner i verden».
Punkt 2 handler om å motivere muslimer: «Klarlegge hovedmålene og delmål med dawa. Vie tilstrekkelig innsats til å tjene arbeiderne [for Allah] og koordinere deres innsats til det eneste og samme målet.» «Mobilisere flest mulig støttespillere» og klarlegge kvalifikasjonene deres i hvert område. Det handler om å bygge opp et nettverk av personer som er enige om målet.
Punkt 3: «Forene internasjonalt engasjement med fleksibilitet på lokalt nivå. Definere retningslinjene som alle [over hele verden] må følge.» «Bevegelsen på globalt nivå definerer det islamske domenet og spørsmålene på en generell måte. — Den lokale ledelsen definerer lokale spørsmål som hører under deres privilegium, i henhold til prinsippet om fleksibilitet.»
Punkt 4 handler om politisk engasjement. Det gis frihet til å fungere politisk i hvert land i henhold til lokale forhold, men NB: «uten å delta i en prosess som tar en beslutning som ville være i strid med sharia-tekstene.» Her ser vi det ideologiske grunnlaget.
Så heter det: «Invitere alle til å delta i parlamentet, kommunestyrer, fagforeninger og andre institusjoner der medlemskapet er valgt av folket i islams og muslimers interesse.» Her gjelder det altså å få inn folk som tjener islams og muslimers interesser. Å adoptere vertssamfunnets verdier er overhode ikke på tale.
Også i Norge er det muslimer som jobber systematisk for dette målet.
Brorskapet i norsk lys
Før stortingsvalget både i 2021 og 2025 gikk 10 norske moskéer/ islamske organisasjoner og flere enkeltpersoner sammen om å kartlegge programmene til de politiske partiene, og merket av om de støttet eller motarbeidet muslimske verdier og mål. Det hele ble lagt ut på nettsiden Muslimer stemmer. Man inndelte i 7 saksfelt av interesse for muslimer, og i 45 saker ble hvert parti markert positiv, nøytral eller negativ. Seks partier kom ut med flere positive enn negative punkter, KrF på topp, deretter V, MDG, R, SV og SP. På den negative siden var H, AP og FrP på bunn.
MBs prosjekt fortsetter: «Fortsette å utdanne enkeltpersoner og garantere opplæring av spesialister på ulike områder i henhold til en tidligere utformet plan. Bygge sosiale, økonomiske, vitenskapelige og helseinstitusjoner og trenge inn i sosialtjenestens domene, for å være i kontakt med folket og tjene dem ved hjelp av islamske institusjoner.» Utvik bør ikke lenger være i tvil om at her er det en plan og noen som driver det frem.
Punkt 5 erklærer målet høyt og tydelig: «Å vie oss til å etablere en islamsk stat», Og hva som trengs, er sagt like klart: «en gradvis innsats rettet mot å få kontroll over lokale maktsentre gjennom institusjonell handling.» De jobber altså gjennom etablerte institusjoner med mål om å få kontroll over dem, til å få innført ordninger i samsvar med sharia-reglene.
Dette betyr infiltrering og er konkretisert sånn: «Kanalisere tanke, utdanning og handling for å etablere islamske myndigheter [regjeringer] på jorden. Påvirke maktsentre både lokalt og over hele verden til islams tjeneste.» Man vil «studere maktsentrene, og mulighetene for å sette dem under påvirkning.» MB foreslår at det «utarbeides en islamsk grunnlov og islamske sivile lover osv., å jobbe innenfor ulike innflytelsesrike institusjoner og bruke dem i islams tjeneste.»
Punkt 6: «Å lojalt arbeide sammen med islamske grupper og institusjoner på ulike områder og i enighet om et felles grunnlag for å «samarbeide om enighetspunkter og legge til side uenighetspunkter».»
Global jihad
MB sentralt foreslår så at MB-folk lokalt «koordinerer innsatsen til alle som arbeider for islam, i hvert land, og etablerer god kontakt med dem, enten de jobber i enkeltpersoner eller i grupper. Konflikter skal løses i henhold til sharia.» Er Utvik ennå i tvil om det er en plan som noen driver frem?
Punkt 7 klargjør at MB vil infiltrere muslimske organisasjoner – uten at de merker det: «Akseptere prinsippet om midlertidig samarbeid mellom islamske bevegelser og nasjonalistiske bevegelser i den brede sfæren og på felles grunnlag som kampen mot kolonialisme, forkynnelse og den jødiske staten, uten imidlertid å måtte danne allianser. Dette vil kreve begrenset kontakt mellom visse ledere, fra sak til sak, så lenge disse kontaktene ikke bryter [sharia]-loven. Likevel må man ikke gi dem troskap eller gjøre dem til sine fortrolige, med tanke på at den islamske bevegelsen [MB] må være opphavet til initiativene.»
Videre: «Begrense samarbeidet til et lederskap eller til et begrenset antall individer. .. Gjøre en studie for å evaluere områdene med gjensidig bistand mellom islamske og andre bevegelser og trekke lærdom fra det.»
Punkt 8 klargjør at man bør ikke utfordre ikke-islamske myndigheter / politikere for kraftig – da dette kan slå tilbake. «Å mestre det muliges kunst uten å misbruke de grunnleggende prinsippene, med tanke på at Allahs lære alltid gjelder.. Vi bør unngå konfrontasjon med våre motstandere, både lokalt og globalt, det ville være uhensiktsmessig og kan føre til angrep mot dawa eller dens disipler.»
Punkt 9 handler om støtte til dawa og bevegelser engasjert i jihad. «Ta kontakt med alle nye bevegelser engasjert i jihad, overalt på planeten. Opprettholde jihad og oppvåkning gjennom Ummah.»
Punkt 10 handler om moderne kommunikasjon: «Samle informasjon og ta i bruk et enkelt effektivt varslingssystem som tjener den verdensomspennende islamske bevegelsen.» «Spre islam-politikk slik at den blir dekket av media effektivt.»
Palestina-saken og jødene
Punkt 11 er viet den «palestinske saken»: «Vedta den palestinske saken som en del av en verdensomspennende islamsk plan, med en politisk plan og ved hjelp av jihad, siden den fungerer som hjørnesteinen i renessansen til den arabiske verden i dag.»
Her nevnes én sak konkret: «Forberede fellesskapet av troende for jihad for frigjøringen av Palestina. Skape en beskjeden kjerne av jihad i Palestina, og å gi næring til den for å opprettholde flammen som vil lyse opp veien mot frigjøringen av Palestina, og for at den palestinske saken skal bestå til frigjøringsøyeblikket.» Hamas ble opprettet av MB for dette formålet.
Videre: «Samle inn tilstrekkelige midler for å opprettholde jihad. Gjennomføre studier om jødene, muslimenes fiender, og om undertrykkelsen som disse fiendene har påført våre brødre i det okkuperte Palestina, i tillegg til forkynnelse og publikasjoner. Kjempe mot følelsen av kapitulasjon blant Ummah, nekte selvoppgivende løsninger, og vise at forsoning med jødene vil undergrave vår bevegelse og dens historie. Gjennomføre komparative studier om korstogene og Israel, og [seieren som vil være islams]. Opprette jihadistiske celler i Palestina, og støtte dem slik at de dekker hele det okkuperte Palestina. Skape en kobling mellom moujahadinene [muslimske opprørsbevegelser] i Palestina og i hele den islamske verden. Gi næring til en følelse av hat [nag, uvilje] med hensyn til jødene og nekte all sameksistens.»
Ren politikk
Punkt 12 handler om evaluering av politikken for å forbedre den. Konkrete forslag til slutt: «Produsere et offisielt dokument om global islamsk politikk. Gjøre landene, nøkkelpersoner og folket oppmerksomme på den politikken. Begynne å anvende politikken, evaluere den årlig og forbedre den om nødvendig.»
Her står det fint lite om religiøs oppvåkning eller å vokse religiøst, det profeten kalte «den store jihad». Her handler det om det han kalte «den lille jihad», som egentlig er viktigere da det utgjør mye større andel av Koranen og hadithene og sharia-reglene: arbeide for at verden skulle styres etter islamske regler. Det bør være tydelig at Det Muslimske Brorskapet er en politisk organisasjon.
Norge bør ikke lenger definere islam kun som religion når det også er en politisk ideologi. Derfor bør islamske trossamfunn om-klassifiseres til politiske organisasjoner. Kan Justisdepartementet ta opp dette med riktig departement?
Hovedillustrasjon: Skjermbilde NRK, Jonas Gahr Støre i Rabitamoskeen, Brorskapets moske i Oslo