De vil ikke ta lærdom av flere tiårs mislykket asylpolitikk som for lengst har ødelagt den kulturelle og økonomiske bærekraften i det som var verdens beste land. Det er egentlig ganske ubegripelig, for mange av dem har barn, og også barnebarn, men de evner altså ikke å bruke omsorgsgenet overfor det norske hjemmet.
Karin Andersen og Trine Skei Grande legger Norge åpent for ytterligere millioner menneskers ferd mot det kalde nord. Ingen av dem burde vært i politikken. De burde vært pensjonert fra alle stortings- og regjeringsverv for lengst. Årsaken er enkel: De har stått for en politikk som beviselig har vært skadelig for Norge, men de makter ikke å innrømme det, ei heller å legge ny politikk på bordet. Det er bare mer av det samme – hele tiden. For skulle de snu, vel, da innrmmer de jo også at de tok grundig feil gjennom årene. Politikken har blitt deres lekebinge.
Nettopp derfor er dagens politiske system så ødeleggende. Systemet skaper destruktive politikere. Maks to perioder på Stortinget burde derfor vært grensen.
«FN sier…»
De grenseløse, i dobbel forstand, mener at det å være en angivelig klimaflyktning er vel så ille som å være individuelt politisk forfulgt. Og nå har de (selvsagt) FN på laget. I en nylig uttalelse «knytter FNs komité for menneskerettigheter klimatrusselen direkte til flyktninger og retten til liv i konvensjonen om sivile og politiske rettigheter».
Ifølge innvandringspolitisk talsperson for SV, Karin Andersen, er det derimot «helt nødvendig» at klimatrusselen må inn som asylgrunn, og at vi må finne en løsning «før vannet når klimaflyktningene til knea».
– Det er langt på overtid at dette problemet blir diskutert. Derfor er jeg veldig glad for at FN nå sier at dette er en situasjon som er like umulig som å være politisk forfulgt, sier Andersen.
Og Norge må handle nå, sier Andersen, «før vannet når klimaflyktningene til knea».
Andersen tenker som partiet Venstre, som i fjor vedtok at «de ønsket å gi klimaflyktninger tilsvarende status som folk på flukt fra krig og konflikt». KrF er i tenkeboksen, mens Høyre er opptatt av en «klimakur» for å «redusere den globale oppvarmingen og påfølgende økt flyktningproblematikk ved å kutte i klimautslipp».
«Dette er bare vås»
Men de får verken støtte fra Ap eller FrP. Aps Masud Gharahkhani advarer mot å utvanne asylinstituttet.
– Vi må ikke glemme at under dagens asylinstitutt er det nesten 30 millioner mennesker på flukt i verden. Flyktningkonvensjonen skal være for dem som er individuelt forfulgt. Et typisk eksempel er en menneskerettighetsforkjemper eller en journalist.
FrPs Jon Engen-Helgheim sier at det er «helt uaktuelt å åpne opp for klima som asylgrunn». Han vil dessuten at Norge går bort fra dagens havarerte asylinstitutt:
– De fleste Europeiske land ser nå hvor problematisk dagens asylsystem er. Det er stadig flere som tar til orde for å gå bort fra dagens ordninger. Det er helt utenkelig at klima skal gi grunnlag for å søke asyl.
Engen-Helgheim mener at løsningen ligger regionalt, «aldri massemigrasjon».
– At asylaktivister er kreative for å finne nye påskudd til storstilt migrasjon er ikke noe nytt, men dette er bare vås.
Året etter migrasjonskrisen sa statmister Solberg at Norge kunne klare å ta imot 30.000 flyktninger i året. Det er et helt nytt Moss i året. Hva blir Høyres standpunkt i saken om «klimaasyl»?