Vi har møtt Katie Hopkins. Hun var i Oslo i fjor og holdt foredrag i regi av Document. Hopkins er en sjeldenhet. Hun har en raskere og vittigere tunge enn de fleste. Hun er et varmt og omtenksomt menneske. Hun er nær, hun er hel ved. Hun våger å ta opp tema som MSM ignorerer, som fordrivelsen av hvite farmers i Afrika. Som den enorme ekspansjonen av moskeer i Vest-Europa.
Hopkins er en av vår samtids største helter, mener jeg personlig.
Så startet disse «antirasistene» kampanje mot henne. Hopkins hadde over 1 million følgere på Twitter. Det gir makt. Selvsagt. Og akkurat som med Tommy Robinson, går da antidemokratiske krefter etter henne. Robinson er utestengt fra alt av sosiale medier. Så riktige er nemlig hans analyser av vår samtids største løgner og benektelser rundt katarofale følger av innvandringen fra den islamdominerte verden. Man lukker munnen på ham, og nå Hopkins. De defineres ut som «høyreekstreme» og «hatere». Å kritisere islam er som kjent «høyreekstremisme» som en dansk journalist nylig sa det i et skjult opptak tatt av Robinson. Så ille er det blitt.
Skal The Donald også slås ned på?
Den frittstående journalisten Hopkins har fått twitterkontoen sin midlertidig suspendert, heter det. Twitter vil ha en «full gjennomgang» av alle meldingene Hopkins har sendt ut gjennom årene. De bak kampanjen «har beskyldt henne for å spre hat». Merk så dette: Flere av hennes meldinger har blitt delt av The Donald, USAs president.
Skal Donald også suspenderes, ties ned?
Det er altså en såkalt «antirasistisk» kampanje som står bak angrepet på ytringsfriheten.
The move came a little over a day after Rachel Riley, a co-presenter of Channel 4’s Countdown and an anti-racism campaigner, met Twitter representatives calling for them to review and remove Ms Hopkins’ account.
The meeting was organised by the Centre for Countering Digital Hate (CCDH) campaign group, which called for Twitter to permanently delete the account.
Og hvem er sjefen i CCDH? Han heter Imran Ahmed. Det er nærliggende å anta at denen Ahmed har en forkjærlighet for profeten Muhammed.
Sivilisatorisk mørke
Ahmed argumenterer for at sosiale medier skal være «trygt». Det er altså utrygt at Hopkins deler fakta. Ahemd sier videre at sosiale medier skal være et sted for «informasjonsutveksling og det å forme og videreføre relasjoner». Og så peker han på barn:
“The fact parents are so hesitant and fearful of allowing children on to social media platforms shows how toxic many of these environments have become.
We believe social media can empower the world to be even better, but handing megaphones to hate actors is irresponsible and dangerous.”
Barnemoren Hopkins er altså en fare for barn. I hans optikk.
Hvor er Ahmed og hans like i forhold til alt hatet og all volden fra Muhammeds rekker?
Denne saken peker i retning av at vi i årene som kommer vil oppleve at ytringsfriheten reduseres ytterligere. Det betyr igjen at Europa vil bevege seg mot et sivilisatorisk mørke. Så alvorlig er dette.
Foto: HRS i Oslo, mai 2019.