Forskjellsbehandling og diskriminering

Kakerlakk er forbudt, nazi er innafor

Gulating lagmannsrett har forkastet anken til Merete Hodne i saken mot Løgnaslaget, der Hodne ble fremstilt som en "nazi-frisør". Men en 70 år gammel norsk kvinne ble nylig dømt for på Facebook å ha omtalt Sumaya Jirde Ali som "korrupt kakerlakk".

Vi trenger åpenbart en oppdatert ordliste i dette landet, inkludert hvilke sammenhenger det er lov å si hva i.

På kort tid har vi blitt kjent med to fenomen: Det er hatefullt og hetsende å kalle noen en «korrupt kakerlakk», men å kalle noen «nazi-frisør» er verken hatefullt eller hetsende rettslig sett.

Hijabklammeri

Komikerne Per Inge Torkelsen, Dag Schreiner, Rune Andersen, Bjørn Aslaksen og Pål Mangor Kvammen fant sin nazi-inspirasjon i saken der Hodne hadde avvist Malika Bayan (tidligere Charlotte Antonsen, nå visstnok Malika Faviano) i sin frisørsalong på Bryne. Hodnes avvisning handlet om at Malika – den gang, vel og merke – hadde på seg hijab. For Hodne handler hijab om politikk, og hun har ingen interesse av å fremme det politiske ståstedet som hijaben representerer. Heller tvert om, derfor avvisningen. Hodne forklarte at hun rett og slett blir skremt av hijab.

Hvorvidt Malika brukte hijab med hjertet er dessuten et åpent spørsmål. Men Hodne ble like fullt dømt for brudd på diskrimineringsloven og ilagt et forelegg på 8.000 kroner. Men ifølge et vitne, skal det hele ha vært et komplott mot Hodne med assistanse fra Antirasistisk senter, meldte Document.no. Saken kan således handle om en jakt på Hodne, som også har vært medlem av SIAN (Stopp islamiseringen av Norge), og samtidig hevde at det er vanskelig å være muslim i Norge.

Ikke lenge etter kastet for øvrig Malika hijaben, og det mangler ikke på «utfordrende» bilder av henne i offentligheten.

Hodne på sin side avviste å betale forelegget, og saken gikk til tingretten. Der ble hun dømt til å betale 10.000 kroner samt saksomkostninger på 5.000 kroner. Hun anket til lagmannsretten, der forelegget ble redusert til 8.000 kroner.

Hårsår frisør – og ytringsfrihet

Dette fant Løgnaslaget så morsomt at de laget en sketsj om denne «nazi-frisøren fra Bryne». Hodne svarte med å gå rettens vei for at de skulle slutte med begrepet «nazi-frisør». Hun tapte i tingretten.

 «Yes, me fekk medhald. Dette er veldig viktig for humoren og for ytringsfridomen. Me kan spela revy og treng ikkje å bli sensurerte av ein hårsår frisør frå Bryne, seier Per Inge Torkelsen i Løgnaslaget.»

Hodne krevde så erstatning for ærekrenkelse. Hun tapte, og ble sittende igjen med over 260.000 kroner i saksomkostninger til Løgnaslagets medlemmer. Hodne anket.

I dag ble det kjent at Hodne tapte igjen. Denne gangen med saksomkostninger på i underkant av 368.000 kroner.

– Hvis dette blir en stående dom, så åpner det en helt ny dør. Da er det greit å kalle folk for nazist i forskjellige sammenhenger. Det er en dør vi bestandig har holdt lukket, sier Hodnes advokat, Per Danielsen, til NRK.

Danielsen sier han vurderer å bringe saken inn for Høyesterett.

Forskjellsbehandling

Da en 70 år gammel norsk kvinne ble dømt for å ha omtalt Sumaya Jirde Ali for «korrupt kakerlakk», var det Antirasistisk senter som sto bak anmeldelsen – og de varslet at det skal bli flere dommer som dette. Det forteller oss at det sitter en rekke statlige finansiert moralister og finkjemmer sosiale medier for å finne noe å ta noen på. De etablerte mediene trenger de ikke bry seg så mye med, der er sensuren godt etablert, enten ved å stenge kommentarfeltene eller ved selvsensur.

Da 70-åringen ble dømt i Bergen tingrett ble det hevdet at Jirde Ali har et særlig vern mot grovt krenkende ytringer – som en «viktig talsperson for en minoritetsgruppe i Norge». 

Et «særlig vern» kan Hodne – og mange andre – se langt etter.

Forskjellen mellom Hodne og Jirde Ali er at den ene er en hvit islamkritiker og den andre en mørk muslim. Den ene avfeies som hårsår, den andre som en viktig talsperson. Den ene blir oppfattet i verste mening (ikke minst i mediene), den andre kan bare unnskylde seg (og få full støtte i mediene). Dette ligner en forskjellsbehandling som kan gjøre mange forbannet, men kanskje mest av alt: Man vet ikke lenger hva som er «akseptabel» språkbruk.

Bare for å ha det sagt: Korrupt kakerlakk knyttet til en navngitt person er i min tolkning over streken – men det samme burde nazikoblinger være. Og tror noen at Løgnaslagets eller Jirde Alis språkbruk ikke kan smitte over til andre?

Er det blitt slik at muslimer, særlig unge kvinner med hijab, har et eget vern, mens islamkritikere er fritt vilt?