Religiøse og politiske symboler

Ja til ansiktsløse kvinner. Og bakom synger Erna?

Sylvi Listhaug i Regjering avviser å innføre nasjonalt forbud i skolene og det offentlige rommet mot at kvinner kan ikles mobile fengsler. Nå koker det på sosiale medier og Listhaug er så presset at hun i en amatørvideo på Facebook ser seg nødt til å prøve å roe ned velgermassen sin. Hva er det som foregår? FrP er jo det eneste partiet gjennom årene som har stått opp for at kvinnene skal settes fri fra dette kjønnsapartheidet. Hvis det er slik at det er Høyre og Erna Solberg som dikterer Listhaug, kanskje hun burde si det rett ut?

Flere ganger gjennom årene har Fremskrittspartiet (FrP) foreslått forbud mot ansiktstildekking i det offentlige rommet. (Det samme har Human Rights Service gjort.)

For velgerne er det således mer enn oppsiktsvekkende at Sylvi Listhaug går ut nå og avviser at Regjeringen vil forby dette plagget. Og det dertil begrenset til skolen. Hun legger ansvaret på den enkelte rektor og den enkelte kommunen – akkurat som Stoltenberg-regjeringen gjorde i sin tid. Man tar ikke et nasjonalt ansvar, men skyver ansvaret over på aktører lokalt. Noen vil kalle dette en feig fremgangsmåte, noe jeg er enig i. Hvor «hyggelig» er det ikke for rektor «Olsen» i «Skolistan» å forby plagget, og slik risikere (enda mer) press og kanskje en storm av hets, inkludert trusler, fra ulike hold?

De er så få, må vite

At temaet er på dagsordenen igjen, skyldes at Jan Bøhler (Ap) utfordret Listhaug i Stortingets spørretime. Bøhler, som tidligere har støttet Stoltenberg-regjeringens ansvarsfraskrivelse, gjemmer seg nå bak en Agenda-rapport, der politikere fra SV, Ap, KrF, V og Sp, går inn for såkalte nasjonale retningslinjer for å stanse slørbruken i skolene. Velkommen litt vel lenge etter HRS, kan vi si knusktørt.

hege_banner_rights_special_778x150

Listhaug svarer slik på Bøhlers spørsmål i Stortinget (min utheving):

Når det gjelder heldekkende plagg som niqab og burka er dette et lite problem i skolesammenheng og på andre offentlige institusjoner. I den grad slik praksis skaper utfordringer finner den enkelte kommune eller den enkelte offentlige instans lokale løsninger, i noen tilfeller også forbud. Eksempelvis har Oslo kommune innført et forbud mot plagg som helt eller delvis dekker elevenes ansikt.

(…)

Det finnes med andre ord et handlingsrom lokalt som fungerer i de tilfeller utfordringer oppstår. Regjeringen vil derfor ikke, på det nåværende tidspunkt, innføre et nasjonalt forbud mot niqab og burka i skolen.

Det er så få som bruker plagget, altså, derfor er ikke forbud nødvendig. Har politikerne fremdeles ikke skjønt at det nettopp er når det er få brukere at det er enklere å innføre forbud? Hvorfor skal man vente til problemet har slått dype røtter? Vet man ikke at det er da det blir vanskelig å innføre forbud uten at det fører til svært mye støy i samfunnet? Er det videre slik at hvis det kun er en håndfull jenter som blir kjønnslemlestet, så er problemet så lite at vi ikke trenger et forbud?

Som realpolitikkens far, Machiavelli, sa det: Når et problem er lite, er det ikke så enkelt å få øye på det, men det er lett å løse. Når problemet er så åpenbart at enhver ser det, da er det også vanskelig å løse.

Og er det så få? Vi som eksempelvis kjenner Oslo, merker oss at bruken har økt betydelig i det offentlige rommet siste ti årene.

Høyres politikk styrer Listhaug?

Nå oppfordrer Listhaug Arbeiderpartiet (Ap) til å fremme forslag om forbud i Stortinget. Sammen med FrP vil det da bli flertall, sier hun i video lagt ut på Facebooksiden sin kl 10:00 i dag. Ja, det stemmer det. Da forventer vi at FrPs stortingsgruppe så raskt som overhodet mulig tar opp igjen sitt gamle forslag og synliggjør for alle at Ap, og en del andre partier, kanskje ikke gjør annet enn å spille et politisk spill.

Men hvorfor sier ikke Listhaug rett ut at hun er instruert av statsminister Solberg/Høyre i svaret sitt på Stortinget – hvis det er det hun er? Gir denne manøveren Listhaug tillit hos velgerne? Lite tyder på det, hvis vi ser kommentarfeltet på Listhaugs egen Facebook-side.

Tilliten til politikerne er tynnslitt. Mange er svært lei deres politiske runddanser og skuespill. Hvorfor ikke spille med åpne kort, Listhaug? Velgerne forventer at partiene gjennomfører sitt partiprogram når de blir stemt frem i regjering, og da blir man lei av at det vises til at en har for «få prosent». Og det lyder hult også, all den tid småpartiene KrF og Venstre klarer å kjempe gjennom så mange av sine kampsaker. Man velger sine kamper, med andre ord.

Jeg har siste tiden sett en del amatøropptak (Facebook) fra britiske gater, særlig i byer i Midt-England. I områder der er det flere ansiktsløse kvinner enn jeg noensinne har sett i storbyer i Pakistan. Man kan selv forestille seg hva som skjer hvis politikerne der skulle ta til fornuft og forby denne åpne kjønnsfascismen. Jeg ville ikke bli overrasket om forbud nå ville føre til voldelige opptøyer.

Skjermdump av amatørvideo fra Birminghams gater.

Skjermdump av amatørvideo fra Birminghams gater.

Er det engelske tilstander statsministeren og Høyre styrer mot? For hendene skal de holde pene og rene i toleransens navn. Det er jo her vi er ved kjernen: Man tolererer intoleranse – i den såkalte «godhetens navn». Resultatet blir det motsatte.

Da kan jeg konstatere at i dette spørsmålet er Erna Solberg, moskeene, Den islamske staten, Islam Net og Profetens Ummah enige: Ja til ansiktstildekking av jenter/kvinner. Ja til mobile kvinnefengsel.