Ytringsfrihet

Raja – igjen

Han slipper unna. Igjen og igjen, denne Abid Raja. Han har i årevis fremstilt seg som sosialliberaler, men du verden så mange antiliberale standpunkt han har fremført de samme årene. And he gets away with it. Hvorfor? Fordi media ikke klarer å likebehandle folk. Raja har muslimsk innvandrerbakgrunn. Derfor er han fredet. Det til tross for at han også i krakilske ordlag meget stygt har svertet dem som han mener har stått i veien for hans verdensbilde. Nå har han ”konvertert”. I dag er han mot blasfemilover, lovverk han intenst ønsket inn i norsk lov i 2006 da Muhammedkrisen raste.

Hege Storhaug, HRS

Ja, jeg er én av dem som har blitt pisket i full offentlighet av Abid Raja. For eksempel i 2009, da Rita Karlsen og jeg utfordret Raja og Mohammed Usman Rana i VG da det pågikk en nasjonal debatt om hijab. Vi spurte et svært relevant spørsmål til de to herrene, som begge mente at hijab er påbudt: Hva med deres ”tøystykker”? Ifølge islamstifteren Muhammeds regler, skal det nemlig aldri være tvil om at når en muslimsk mann står foran deg, ja, da ser du umiddelbart at det nettopp er en muslimsk man. Skjegg, vide bukser som stopper like over ankelen, aldri fargesterke klær eller stoff som silke. Altså: Raja og Rana bryter islams kleskodeks. Hvorfor kan muslimske menn bryte kodeksen, mens kodeksen er påbudt for kvinner, resonnerte vi spørrende.

Den muslimske mannen skal kle seg slik at kroppsformene ikke synes, skal aldri kle seg i silke eller fargesterke klær, som anses som feminint. Disse unge herrene, som er svært motebevisst kledd, vet de ikke at ”å vise seg frem” er definert som haram (forbudt)?

Bukselengden skal stoppe like over ankelen, lengre enn det er ”arroganse”. Det er også et udiskutabelt krav fra profeten å kle seg slik at de fremstår som muslimer og ikke kan forveksles med andre religiøse grupper. Klær skal gi islamsk identitet, men Rana og Raja, og mang en norsk muslimsk mann, velger altså (smarte) vestlige dresser.

(…)

Synes Rana og Raja det er på tide at muslimske kvinner trer inn i moderniteten? Eller er løsningen at muslimske menn vender tilbake til den religiøst pålagte kleskodeksen – i tråd med islam – og i likestillingens navn?

Hva svarte Raja? Se her, ikke ett ord om sakens innhold: Klær ble til hudfarge!

Enten er aktivisten Hege Storhaug stokk dum, eller så liker hun bare å tale mot bedre vitende. Mon tro hva hennes underliggende motiver er.

Storhaug klarer tilsynelatende ikke å lytte når en mørk mann snakker. Hennes egne fordommer mot muslimske menn og mørkhudede er så altomfattende, at når Storhaug ser muslimske menn, tenker hun bare mannssjåvinister, patriarker og undertrykkere. Storhaugs verden er helt svart-hvitt; ingen muslimsk mann vil for henne kunne bli liberal og forkjemper for individets frihet.

(…).

Jeg vet bedre enn den fordomsfulle Storhaug; de unge hijabbærende universitetsstuderende kvinnen kan gjøre selvstendige valg. De er ikke undertrykket, underkuet eller hjernevasket fordi de går med hijab. Storhaug er bare for fastlåst til å se at andre kan velge annerledes enn henne.

Men det er jo ikke første gang Storhaug lurer offentligheten. Tre av de mest kjente jentene noen år tilbake gikk ut og advarte offentlig mot Storhaug. Vi har vel ikke glemt Kadra, Nadia og Saynab som sto frem her i VG i 2004 med en helsides kronikk og tok et kraftig oppgjør med Storhaug? Vi bør i alle fall ikke glemme dem.”

Punktum. Dette var altså svaret på hvorfor Raja og co kan bryte med islams klesreglement.

Når det gjelder sistnevnte fra Raja, om å lure offentligheten, der han peker på et VG-oppslag som ble felt i Pressens faglige utvalg, kan følgende sies: De tre kvinnene var forespeilet særdeles mange kroner av kommunikasjonsbransje for å stå frem med løgnene sine, og slik forsøke å fjerne HRS fra statsbudsjettet. HRS måtte fjernes for at en ny organisasjon – anført av disse tre – kunne se dagens lys, overta våre fanesaker, og smette inn i pengebingen til det offentlige. Muligens mer om dette ved en annen anledning.

I dag er hovedpoenget at Raja har kronikk i Aftenposten. Her forteller han at han har inntatt et nytt standpunkt. Han er ikke lenger for en blasfemiparagraf i lovverket vårt. Han forteller om hatet han er vokst opp med: hat mot USA, jøder, homofile. Om indoktrinering til å mene at de som håner profeten hans skal drepes.

Ja, vi er flere som i svært mange år har påpekt denne indoktrineringen, som alt for mange barn utsettes for i Norge. Har vi fått noen drahjelp fra Raja? Som da vi i 2004 leverte rapporten ”Norske barn i utlandet. Ute av syne, ute av sinn”, med hovedfokus på norskpakistanske barn på skoler i Pakistan, der de nettopp hjernevaskes og fylles med hat, for eksempel mot India og ikke-muslimer generelt. Den gjennomdokumenterte rapporten svarte Raja på slik den gang: Krever norsk skole i Pakistan. Raja og pappaen var i ferd med å sende søknad til norske myndigheter om å opprette skole i Punjab etter norsk standard, med svømmebasseng, med norske lønninger osv, kan man lese her. Fint utspill? Ja, det kom jo på trykk i landets største avis. Men ble det sendt noen søknad? Ikke vet jeg. Det jeg vet er at det aldri ble noen skole. Og det viktige temaet: barns ve og vel, se det fikk ingen drahjelp fra Raja.

Nå er det slik at Raja også har vært i krig mot Karita Bekkemellem da hun var statsråd. Bekkemellem fikk så ørene flagret da hun uttalte klar skepsis til å tillate innvandring ved giftermål med søskenbarn. Raja gikk ut i det ene mediet etter det andre i klapperjakt på Bekkemellem. Jakten på Bekkemellem endte med at Raja gikk til PFU, der han tapte Hvorfor dette indignerte forsvaret for den kollektivistiske overgrepspraksisen – som han selv unnslapp med et nødskrik ved å true familien med at han heller ville gifte seg med en norsk jente, enn kusina? Den verste trusselen man i denne sammenhengen kunne fremsette, forjklarte Raja.

Men så snudde han i 2011: Ap gikk ut og ville forby ekteskap mellom søskenbarn. Det ville også Raja nå.

I boken om sitt liv, Talsmann, finner vi kanskje noe av svaret på Rajas adferd: Raja forteller at han har tre søsken, alle gift med søskenbarn i Pakistan.

Så var det halalmat i fengslet. Raja mener alle innsatte kan spise halal fordi vi ”nordmenn”, som han sier det, ikke har problemer med å spise halalmat. Altså: muslimer er ikke nordmenn? Hvilken dokumentasjon har han på at nordmenn synes det er helt greit å spise halal?

Ingen.

Så var det koranen inn i rettssalen Å sverge ved håndspåleggelse på koranen, vil få kriminelle til å snakke sant. Ikke sant?

Så var det rasismebeskyldninger i politisk debatt, der Raja blant annet har stemplet et parti som rasistisk – et parti som står på frihetsverdienes side. ”Frp er et parti fullt av drittsekker og rene rasister.” Rene ord for pengene?

Sa altså mannen som har vokst opp med verdier der menneskers nasjonale eller etniske opphav automatisk gjør dem til undermennesker, og der homofile ikke bare skal hates, men avlives. Ikke mye Frp over slike synspunkt som Raja har levd med?

Også Ap sin justispolitiker Jan Bøhler har fått smake pisken, i dag svært relevant all den tid Rajas kronikk peker på disse avskyelige verdiene han og gutter med muslimsk balgrunn ”får inn med morsmelken”, som han sier det: Bøhler ble sablet ned for å bruke begrepet ”norske verdier”. Her er svaret til Bøhler fra Raja i 2009:

– Han burde være mer forsiktig med å snakke om «oss» og «dem». Det hadde vært bedre om han greide å få fram at vi innvandrere faktisk viderefører de gode norske verdiene. Vi tilfører faktisk også det norske samfunnet gode verdier, i form av hvordan man skal ta vare på sine eldre, sier Raja.

Ja, nå vet vi jo godt at det er svigerdøtrene som tar seg av ”Rajas” eldre, den eneste ”gode verdien” han klarte å peke på. I dag har han dog selv beskrevet mange særdeles lite gode verdier han og hans like visstnok får innprentet i oppveksten. Ikke særlig gode norske verdier, kan man konkludere.

Men nå er altså Raja kommet frem til at muslimer må tåle at deres profet hånes, slik kristne må tåle det samme. Dette utspillet får han sikkert mange klapp på skulderen for – av alle dem som trives i konsensusens salonger, som bevisst ”glemmer” hva denne mannen tidligere har uttalt? Som ”glemmer” alle debattene han med intens styrke har prøvd å torpedere og manipulere, og alle udokumenterte påstander med samme intensjon.