Teksten er en kortversjon av forelesningen holdt av Karl Rössel som en del av aksjonsukene mot antisemittisme i Freiburg i november 2023. Rössel ble uteksaminert fra Kölnerskolen – Institutt for journalistikk i 1979 og har en mastergrad i sosialpolitikk.
– Utdanningen min er mindre viktig enn mitt senere journalistiske arbeid, sier Rössel til HRS.
– Jeg har jobbet i tre tiår (fra 1983) i et kollektiv av frilansjournalister (Rheinisches Journalist Innenbüro, Köln). Siden midten av 1980-tallet har jeg jobbet med prosjektet «Den tredje verden i andre verdenskrig», som jeg var medforfatter av en bok om, utgitt i 2005 og undervisningsmateriell for skoler i 2008. En vandreutstilling fulgte i 2009, som siden har blitt vist på mer enn 70 steder i Tyskland, Sveits, Sør-Afrika og Mosambik. I forbindelse med dette prosjektet utforsket jeg også nazistiske kollaboratører i den tredje verden og deres lokale apologeter. Det er også et kapittel om dette i utstillingen, som nå er tilgjengelig på nett på fire språk.
Antisemittisme i den islamske verden
Den pågående reverseringen av gjerningsmann og offer i Israel-Palestina-konflikten er basert på to sentrale premisser. Den første, vidt utbredte påstanden, er at antisemittiske holdninger bare har eksistert i betydelig skala i Midtøsten siden grunnleggelsen av staten Israel i 1948 og de påfølgende konfliktene og krigene. Den andre er at med grunnleggelsen av staten Israel ble palestinerne og den arabiske verden belemret med konsekvensene av et europeisk problem, nemlig Holocaust, som de «ikke hadde noe med å gjøre».
Eksempelvis fastslår et policydokument fra Hamas i 2017 at «antisemittisme og forfølgelse av jøder» er «fenomener som er fundamentalt knyttet til europeisk historie og ikke til arabernes og muslimenes historie eller deres arv».
Men antisemittisme og jødehat eksistert i arabiske og muslimske samfunn – som i det kristne Europa – i århundrer, og det ideologiske grunnlaget for den nåværende eliminerende antisemittismen til Hamas, Hizbollah og co. ble allerede lagt i nazitiden – flere tiår før staten Israel ble grunnlagt.
Nazipartiets utenlandske organisasjoner spilte en viktig rolle i den verdensomspennende spredningen av antisemittiske hatefulle ytringer. Tross alt bodde nesten fem millioner tyskere i over 80 land mellom 1933 og 1945, og mange sympatiserte med nazistene – inkludert i Midtøsten. For eksempel oppildnet nazipartiets avdeling i Egypt til hat mot den «jødiske festningen» Alexandria på 1930-tallet. Og i den såkalte Hansa-klubben i Kairo holdt tysktalende foredrag om «jødedom» og «sør-arabiske rasespørsmål».
Selv i Palestina fantes det en utenlandsk NSDAP-organisasjon før 1933. Tyske nazister i utlandet spionerte for naziregimet i det britiske mandatet Palestina. De spionerte på jøder og etablerte kontakter med nazisympatisører i den arabiske befolkningen.
Allerede i 1920: «Drep jødene»
Blant dem var Mohammed Amin al-Husseini, som kom fra en av de rikeste og mest innflytelsesrike arabiske godseierfamiliene i Palestina. Allerede i 1920 krevde Husseini at jødene skulle utvises fra Palestina med slagordet «Drep jødene», og i årene som fulgte var han delvis ansvarlig for hundrevis av attentatforsøk mot jøder utført av sine tilhengere. Likevel tillot det britiske mandatet Husseini å erklære seg selv som «stormufti» av Jerusalem og bli valgt til president for «Det øverste islamske råd». Ved slutten av 1920-tallet var han ikke bare den viktigste religiøse, men også den viktigste politiske lederen for araberne i Palestina.
Ved å innlemme Husseini i sin koloniale maktstruktur håpet britene å berolige de stadig mer voldelige konfliktene mellom arabere og jøder i Palestina.
Dette var forgjeves. Umiddelbart etter at nazistene tok makten i 1933, informerte Husseini den tyske generalkonsulen i Jerusalem, Heinrich Wolff, om at han ønsket den fascistiske styreformen for alle arabiske land.
Fra 1936 til 1939 organiserte Husseini et opprør blant den arabiske befolkningen i Palestina, som naziregimet støttet økonomisk. Hans tilhengere myrdet ikke bare briter og jøder, men også omlag 3.000 moderate arabere som ville ha vært villige til å forhandle med den jødiske befolkningen om en tostatsløsning.
For å unngå å bli arrestert av det britiske mandatet, flyktet Husseini til Irak via Libanon i 1937. Der støttet han et kuppforsøk utført av den pro-nazistiske politikeren Rashid Ali al-Gaylani i 1941, noe som førte til en pogrom mot jødene i Bagdad. Etter at 20.000 britiske soldater hadde knust det fascistiske opprøret, dro Husseini og al-Gaylani i eksil i Nazi-Tyskland.
Da de ankom Berlin, møtte de likesinnede fra Saudi-Arabia, Egypt, Afghanistan og andre arabiske og muslimske land. Nazistene ga dem innkvartering, kontorer og fasiliteter, inkludert eiendommer som hadde vært eid av Berlins jødiske samfunn før 1933.
Den spesielle betydningen naziregimet tilla den palestinske lederen Husseini, ble demonstrert av det faktum at han ble personlig mottatt av Hitler.
«Største respekt» for Hitler
I mellomtiden fortsatte ikke bare betydelige deler av befolkningen i Midtøsten, men også de høyeste myndighetsnivåene, å sympatisere med de fascistiske krigshisserne. Kong Ibn Saud av Saudi-Arabia, for eksempel, holdt Hitler i «den største respekt». Egypts kong Farouk sendte Hitler en melding i 1941 der han sa at han var fylt med «sterk beundring for Føreren og stor respekt for det tyske folket», hvis seier over England han inderlig ønsket. Politikere i Marokko hadde også formidlet Hitler den «dype takknemligheten fra det marokkanske folket» allerede på 1930-tallet.
Lenge før krigsutbruddet hadde fascistpartier og ungdomsorganisasjoner modellert etter Hitlerjugend allerede dukket opp i Midtøsten, som for eksempel Det syriske folkepartiet (1932), Unge Egypt (1933) og det irakiske og palestinske al-Futuwwa (1936).
Representanter for disse organisasjonene deltok i nazistpartiets demonstrasjoner i Nürnberg, og Baldur von Schirach, lederen for Hitlerjugend, inviterte personlig noen av dem til å følge ham da han reiste med en delegasjon fra Damaskus via Bagdad til Teheran i 1937.
Med hjelp fra fremtredende samarbeidspartnere som Husseini og al-Gaylani, klarte nazistene også å rekruttere arabiske frivillige og muslimer fra Balkanlandene og de okkuperte provinsene sør i Sovjetunionen til sin utslettelseskrig. Dette var ikke noen få, men 200.000 muslimske soldater for Wehrmacht og titusenvis for Waffen-SS-dødsskvadronene i Kroatia, Bosnia og Slovenia. Sistnevnte var delvis ansvarlige for deportasjonen og drapene på titusenvis av jøder og romfolk, samt for massakrer på sivilbefolkningen, og det er derfor Husseini, som deres rekrutterer, var på Jugoslavias liste over mest ettersøkte krigsforbrytere etter 1945.
«Den endelige løsningen» som modell for muslimske land
Ikke bare tolererte Husseini Holocaust, men han oppfordret også gjentatte ganger muslimer over hele verden, via nazistenes arabiskspråklige utenlandske kringkaster, til å følge nazistenes «endelige løsning» som eksempel og utvise jødene «fra alle arabiske og muslimske land».
Da Wehrmacht invaderte Tunisia i 1942, landet en spesiell SS-enhet der sammen med dem, som hadde i oppgave å forberede drap på de 500.000 jødene i Nord-Afrika og de 200.000 i Midtøsten. I likhet med det som hadde skjedd i Øst-Europa, stolte naziledelsen på at de kunne utføre massemordet på den jødiske befolkningen i Nord-Afrika og Midtøsten ved hjelp av «lokale» frivillige. Til syvende og sist feiret mange i arabiske land entusiastisk fremrykningen av fascistiske tropper i Europa og Nord-Afrika.
I Egypt ga ikke bare kong Farouk naziregimet informasjon om den britiske hærens posisjoner i Nord-Afrika via ambassaden sin i Tyrkia, men offiserene hans (inkludert de senere presidentene Gamal Abd al-Nasser og Anwar al-Sadat) opprettholdt også nære kontakter med Afrikakorpset til nazigeneral Erwin Rommel.
Den brede viljen arabiske politikere og dignitarer hadde til å samarbeide med de fascistiske aksemaktene er bemerkelsesverdig, gitt at Hitler og Mussolini kategorisk nektet å gi araberne noen forsikringer om landenes uavhengighet etter krigens slutt. Men det var tydelig ett hovedforenende mål på tvers av alle forskjeller: kampen mot «jødene».
Historisk forvrengning
Tradisjonen med eliminerende antisemittisme i Midtøsten spiller knapt noen rolle i dagens debatter. Delvis ansvarlig for dette er hovedstrømmen av lokale islamske lærde og Midtøsten-eksperter, som gjentatte ganger har trivialisert selv fanatiske jødehatere som antikoloniale frihetskjempere.
Publikasjonene til Senter for moderne orientalske studier (ZMO) i Berlin er et prototypisk eksempel på dette. ZMO er den viktigste institusjonen «for tverrfaglige studier» om Midtøsten i Tyskland. Den er finansiert av den føderale regjeringen, Berlins senat og den tyske forskningsstiftelsen. Senteret har gjennomført et flerårig forskningsprosjekt om «samtidige arabiske møter med nasjonalsosialismen» og publiserer det høyeste antallet tyskspråklige publikasjoner om emnet. Disse publikasjonene relativiserer, om ikke benekter, antisemittiske og pro-fascistiske holdninger i arabiske land.
Selv om Nazi-Tyskland for eksempel fant utallige samarbeidspartnere i alle samfunnslag i Egypt, slår en studie fra ZMO om tysk islampolitikk mellom 1938 og 1945 fast at alle nazistenes forsøk på å «finne lokale allierte for Tysklands militære fremrykk i Nord-Afrika og Midtøsten» i Egypt «mislyktes».
Peter Wien fra Senter for moderne orientalske studier beskriver det pro-fascistiske kuppet i Irak i 1941 som en «generasjonskonflikt» og entusiasmen for fascisme der som en mote: «Det ble moteriktig å uttrykke lengselen etter en leder, en overlegen karakter som ville tjene som et lysende eksempel for ungdommen.»
Senteret publiserte også en omfattende samling av Husseinis provoserende taler, hans propaganda på naziradio og hans brev til naziledere fra 1940 til 1945. I dem avslører den palestinske lederen seg som en fanatisk antisemitt og tilhenger av jødeutryddelsen, noe de tyske redaktørene av Senteret for moderne orientalske studier imidlertid, som det fremgår av den skandaløst ukritiske innledningen, verken «fordømmer» eller «demoniserer». De ønsker bare å bidra til å finne «et nøkternt forhold» til denne «kontroversielle politikeren».
Et annet eksempel på ZMOs bevisste forvrengning av historien er René Wildangels mest omfattende studie hittil, «Between the Axis and Mandatory Power: Palestine and National Socialism», utgitt i 2007. Til tross for den vidt dokumenterte sympatien til den arabiske befolkningen i Palestina for fascisme – og det ubetingede samarbeidet mellom dens ledere og nazistene, hevder denne ZMO-forfatteren at det under andre verdenskrig var «en enighet blant den arabiske befolkningen» om å «støtte de alliertes kamp mot aksemaktene».
Som om ikke det var nok, hevdet han også at «store deler av den arabiske befolkningen» hadde gitt avkall på sin troskap til lederen Husseini da han fant eksil i Nazi-Tyskland i 1941, og det var derfor han «verken kunne utøve innflytelse eller, på grunn av sitt intensive samarbeid med aksemaktene, spille en politisk rolle lokalt etter krigen».
Dette reiser imidlertid spørsmålet om hvordan den angivelig fullstendig diskrediterte stormuftien Husseini klarte å reise seg igjen og bli palestinernes øverste politiske representant umiddelbart etter krigens slutt. Husseini ble bekreftet til denne stillingen av Den arabiske liga i 1947 og valgt til president for Det palestinske nasjonalrådet i Gaza i 1948. Han representerte palestinerne i FN i 1949, ved grunnleggelsen av Republikken Egypt i 1953 og på konferansen for ikke-allierte nasjoner fra Asia og Afrika i Bandung, Indonesia i 1955.
Wildangel nevner heller ikke det faktum at Husseini var i stand til å oppfordre til «utryddelseskrig mot jødene» fra Egypt så tidlig som i 1947. Yasser Arafat hadde vært blant hans våpenbrødre så tidlig som i 1946. Fra 1960-tallet og utover, som leder for Palestina Liberation Organization (PLO), oppfordret han til ødeleggelse av den «sionistiske enheten» Israel – i likhet med Husseini før ham. Så sent som i 2002 roste Arafat den fanatiske jødehateren og krigsforbryteren Husseini som en palestinsk «helt».
Å ignorere historiske fakta som disse skader ikke ZMO-ansatte. Tvert imot: Til tross for de historiske forvrengningene angående Palestina, tildelte Universitetet i Köln René Wildangel en doktorgrad. Han ble Midtøsten-rådgiver for De grønnes parlamentariske gruppe i Forbundsdagen, ledet Heinrich Böll-stiftelsens regionale kontor for Palestina og Jordan i Ramallah fra 2012 til 2015, og jobber for tiden som foreleser i Midtøsten-historie ved Universitetet i Thessaloniki.
Nazikrigsforbrytere: Velkommen i Midtøsten
Ikke engang det faktum at Husseini fortsatte å opprettholde nære kontakter med tyske nazikriminelle som hadde gått i dekning i Midtøsten etter 1945, og som han ga nye arbeidsoppgaver, som etableringen av det egyptiske politiapparatet og den syriske hemmelige tjenesten, ble noen gang tatt opp av ZMO i deres flerårige forskningsprosjekt.
Det ble overlatt til Georg Hafner og Esther Schapira fra Hessischer Rundfunk å påpeke dette. De avslørte at Husseinis vennekrets ikke bare omfattet Hans Eisele, legen i konsentrasjonsleiren Buchenwald, Hitlers bankmann François Genoud og Goebbels’ fortrolige Johannes von Leers, men også Eichmanns stedfortreder Alois Brunner, som var ansvarlig for drapet på 120.000 jøder. Husseini tilbød ham skjulested i Damaskus, hvor han også hadde gitt Franz Stangl, kommandanten for Treblinka, et tilfluktssted.
Siden 1968: Tyske venstreorienterte feirer drap på jøder
Selv innenfor den internasjonalistiske bevegelsen og den lokale venstresiden forble den utbredte sympatien for nazistisk ideologi blant arabiske politikere og det palestinske lederskapet stort sett ubemerket i lang tid. Kort tid etter krigens slutt og under påvirkning av Shoah (det jødiske navnet på Holocaust, red.), rådet fortsatt sympatien for etableringen av en jødisk stat som et tilfluktssted og hjem for jøder fra hele verden blant den desimerte vesttyske venstresiden, som hadde returnert fra eksil – ikke bare blant sosialdemokrater og fagforeningsfolk, men også blant kommunister. Til slutt, i 1947, stemte Sovjetunionen for etableringen av staten Israel i FN, og dermed adopterte også tyske kommunister i utgangspunktet den pro-israelske holdningen til det stalinistiske lederskapet i Moskva.
Men snart ble den politiske utviklingen i Midtøsten dominert av den kalde krigen, og Sovjetunionen foretok en politisk helomvending for å vinne de arabiske landene over på sin side. Som alltid fulgte de vest- og østtyske kommunistene etter.
Selv om den utenomparlamentariske opposisjonen var ideologisk splittet på slutten av 1960-tallet og begynnelsen av 1970-tallet, adopterte nesten alle partiene, organisasjonene og kommunistgruppene som oppsto fra den slagordet som ble lansert av SDS Frankfurt: «Ned med den sjåvinistisk-rasistiske staten Israel!»
Der Rote Morgen, avisen til det maoistiske KPD/ML, beskrev Israel i november 1974 som en «blodtørstig og maktsyk bastion mot folket». Magasinet Rote Fahne, utgitt av den rivaliserende maoistiske organisasjonen KPD, erklærte i juni samme år: «Det er vårt dypeste ønske at de palestinske krigerne (…) utnytter motsetningene i fiendens leir (…) og holder ut i den langvarige folkekrigen.»
De anarkist-militante Tupamaros i Vest-Berlin spredte ordet om at «jødene som ble utvist av fascismen (…) selv hadde blitt fascister» og vanhelliget jødiske minnesmerker i Vest-Berlin med slagord som «Shalom og Napalm» og «El Fatah». Som om ikke det var nok, plasserte gruppen 9. november 1969 en brannbombe i det jødiske samfunnshuset i Berlin, hvor 250 mennesker var samlet for å minnes Krystallnatten. Heldigvis eksploderte ikke bomben.
I oktober 1973 trakk Kommunistligaen (KB) følgende konklusjon fra den utbredte antisemittiske agitasjonen i avisen Arbeiterkampf : «Konflikten i Midtøsten kan bare løses ved å ødelegge den sionistiske staten.»
Ulrike Meinhof, som hadde publisert velfunderte artikler mot antisemittisme i magasinet Konkret på 1960-tallet , feiret senere sammen med RAF angrepet den palestinske organisasjonen «Svart September» utførte mot det israelske OL-laget i München i 1972, der tolv ble drept, som en eksemplarisk «antiimperialistisk, antifascistisk og internasjonalistisk» handling.
I 1976 kapret en kommando fra Folkefronten for Palestinas frigjøring (PFLP), støttet av medlemmer av de vesttyske revolusjonscellene (RZ), et fly på vei til Entebbe i Uganda. Ugandas diktator, Idi Amin, en Hitler-beundrer, støttet terrorangrepet. Gisseltakerne krevde løslatelse av fengslede terrorister fra Palestina, Japan og Den røde arméfraksjon (RAF). På ordre fra den tyske terroristen Wilfried Böse ble de fangede passasjerene sortert i grupper: jøder og ikke-jøder. Blant de jødiske passasjerene som ble holdt som gisler, var det overlevende fra Holocaust – fortsatt bar de konsentrasjonsleirnumrene som nazistene hadde tatovert på armene sine. En av dem døde under gisselredningen.
Selv dette sjokkerende historiske hukommelsestapet til RZ var det bare noen få på den tyske venstresiden på den tiden som kritiserte. Det var ikke før på 1980-tallet at en forsiktig debatt om antisemittisme startet innenfor den tyske venstresiden, selv om langt fra alle deltok. For eksempel, selv i 1992 gjentok magasinet Interim , utgitt av autonome grupper, fortsatt det krigerske kravet «Seier i folkekrigen» angående Palestina, med målet: «Israel må bort».
Kritisk internasjonalisme på 1980-tallet
Midt på 1980-tallet opplevde den internasjonalistiske scenen for første gang en bred, selvkritisk undersøkelse av den romantiske glorifiseringen av væpnede frigjøringskamper. På den tiden ble det erkjent at militære kamper alltid hadde produsert autoritære kommandostrukturer, og at disse også hadde formet de respektive etterkrigssamfunnene. Fra Algerie og Vietnam til El Salvador og Nicaragua hadde skuffelse over dette alltid ført til kollaps i landsspesifikt internasjonalismearbeid. Selv de mørkeste kapitlene i lokalt internasjonalismearbeid ble diskutert på den tiden, slik som forsvaret av Pol Pots folkemordsregime i Kambodsja gjennom «antiimperialistiske» initiativer og rettferdiggjøringen av drapene på millioner under kulturrevolusjonen i Kina av maoistiske organisasjoner.
En konsekvens av disse debattene var enigheten om at «frigjøringsprosesser» skulle oppfylle minimumsstandarder som respekt for universelt gyldige menneskerettigheter, like rettigheter for kvinner og menn, beskyttelse av minoriteter og presse- og ytringsfrihet. Byggingen av et «frigjort» samfunn skulle også involvere bredest mulig grasrotdemokratisk deltakelse fra den respektive befolkningen, slik zapatistene i Mexico forsøkte på 1990-tallet.
Tilsynelatende er det knapt noen på den postkoloniale scenen som tenker på hvilken form for «frihet» det ville bli etter en seier for Hamas og andre i kampen mot Israel.
Det er sjokkerende at selv fire tiår senere har tilsynelatende ingenting av dette nådd fram til palestinsk solidaritet eller postkoloniale debatter. Ellers ville det rett og slett være umulig å glorifisere terroristgrupper som Hamas som «frihetskjempere» eller «partisaner».
Tilsynelatende er det knapt noen på denne scenen som vurderer hvilken form for «frihet» det kan være «fra elven til havet» etter en seier for Hamas, Islamsk Jihad, Fatah og Hizbollah i deres kamp mot Israel, helt bortsett fra det faktum at utvisning eller utslettelse av den jødiske befolkningen ville være en forutsetning for dette. Bør en «frigjort» samfunnsorden oppstå i Palestina, slik som den som eksisterer i de islamistiske landene som støtter Hamas propagandamessig, økonomisk og militært, som Iran, Qatar eller Tyrkia?
2023: Frigjøringskamp for sharia
Hamas har praktisert sharia-lover på Gazastripen siden det voldelige kuppet i 2007. De har avskaffet maktfordelingen og innført kleskoder for kvinner og menn. Kritikere blir vilkårlig arrestert og torturert, homofile blir myrdet, og antisemittiske hatefulle ytringer og glorifisering av selvmordsbombernes «martyrium» er en del av skolehverdagen.
Det ser ut til at ingen av dem som ser på Hamas som en «frigjøringsbevegelse» har noen innvendinger mot deres autoritære og fascistiske styre på Gazastripen. Dette har ingenting med kritisk internasjonalisme å gjøre. De som streber etter et rettferdig og solidarisk samfunn må ikke bare forsvare menneskerettigheter og demokratiske friheter, men også arbeide for at Palestina endelig blir frigjort fra terroristbander som Hamas og Islamsk Jihad.
Det finnes imidlertid for øyeblikket lite bevis for at den palestinske befolkningen ville støtte dette. Ifølge en fersk undersøkelse utført på Gazastripen og Vestbredden av forskningsinstituttet AWRAD (Arab World for Research and Development), støtter tre fjerdedeler av palestinerne som ble spurt terrorangrepene 7. oktober. Nesten alle respondentene, 98 prosent, følte seg «mer stolte av sin identitet som palestinere» etterpå.
Desemberutgaven av magasinet Konkret inneholder uttalelser om 7. oktober fra åtte palestinske ikke-statlige organisasjoner, som mottar millioner i EU-finansiering. Ingen av dem uttrykker den minste kritikk av Hamas. Tvert imot: De feirer alle massemordet som et «nytt stadium av motstand» som de «ser på med stolthet» fordi det demonstrerer «styrken og viljen til et stort folk».
Hvis meningsmålingen og uttalelsene fra NGO-ene er i nærheten av å være representative for stemningen blant befolkningen på Gazastripen og Vestbredden, er det usannsynlig at det palestinske «sivilsamfunnet» vil gjøre opprør mot Hamas. De vilkårlige drapene denne terrorbanden begår kan åpenbart bare stoppes ved at det israelske militæret ødelegger deres militære infrastruktur. Dette burde derfor også finne støtte i den lokale internasjonalismebevegelsen og venstresiden.
Hovedillustrasjon: https://gablingertours.com/farhud (CC BY-SA 4.0 DEED): Fremtredende nazikollaboratører. Den irakiske kupplederen Rashid al-Gaylani (2. fra høyre) holder en tale i Berlin, ved siden av ham stormuftien av Jerusalem, Mohammed Amin al-Husseini (3. fra venstre), 2. mai 1943