Politikk

Den liberale arrogansens siste skanse…?

En dansk sosialdemokrat jobbet som frivillig i Clinton-kampanjen, og har litt å si om When they go low, we go high-strategien. Dette er ifølge Aftenposten samme strategi som Angela Merkel akter å føre valgkamp etter. Hvis det er tilfelle bør nok De fortvilte liberale dempe eventuelle forhåpninger om nok en Merkel-seier.

– Fortvilte liberale setter sin lit til Angela Merkel som den nye «lederen av den frie verden» etter Trumps seier, skriver Aftenpostens kulturjournalist Ingrid Brekke. Selv tror hun at Merkel vil ta gjenvalg, og legger til at trusselen fra populistene må møtes lokalt. Og Merkels strategi er angivelig denne:

Og hva er Merkels strategi? I en tale i Forbundsdagen i september hadde hun sin egen variant av Michelle Obamas: When they go low, we go high.

Mye tyder på at De fortvilte liberale i så fall ikke bør ha så alt for høye forventninger.

rights_banner_praktutgave-ny_778x150

I et intervju med formann for Danmarks Socialdemokratiske Ungdom i København, Nilly Taheri, gir nemlig Jyllands-Posten et interessant innblikk i holdningene som rår i de liberales leir. Taheri jobbet som frivillig i Hillary Clintons valgkampanje, som var preget av samme Michelle Obama-sitat.

Jobben hennes besto av å ringe rundt til registrerte Demokratene-velgere for å få dem til å stemme, men hun traff stadig på velgere som hadde skiftet parti. Hvorfor var det ingen i Clinton-leieren som var interessert i å finne ut av. Traff kampanje-medarbeiderene på noe slikt, ble de instruert til å si «ha en fin dag» og legge på:

»Min oplevelse var, at ingen ønskede at gå i dialog med Donald Trumps vælgere og forsøge at forstå, hvorfor de nu støtter Donald Trump i stedet for Hillary. Hvis vi fik fat i en, der støttede Trump, så skulle vi bare sige, at du må have en god dag og så lægge på. Vi ringede kun til registrerede demokrater, derfor undrede det mig, at vi ikke gik mere i dialog med, hvorfor de havde skiftet parti,« siger Nilly Taheri, der er formand for Danmarks Socialdemokratiske Ungdom i København.

På valgkontoret oppsto etterhvert holdningen om at dersom en velger stemte på Trump, så var vedkommende for dum til å forstå hva det egentlig handlet om, sier hun og legger til at Clintons ansatte virker fullstendig likeglade med Trumps tilhengere. Taheri er av den formening at Clinton-kampanjens arroganse skremte vekk mange velgere og hun ble derfor ikke overrasket over at Trump vant.

Taheri er da heller ikke like begeistret som Aftenpostens journalist – og angivelig Angela Merkel – for Michelle Obamas høyttravende sitat lenger:

– Alle var veldig opptatt av sitatet «When they go low, we go high». Det var jeg også, men da jeg hørte hvordan Clinton-kampanjen brukte det, endret det seg, sier hun til Jyllands-Posten og utdyper: – De brukte det sitatet til å avvise alt Trump sa. De gadd ikke engang bekymre seg om det. De følte seg litt for gode, som om de alltid hadde det riktige svaret. Man demoniserte Donald Trump, hvilket bare ga velgerne argumenter for ikke å stemme på Trump. Vi ga dem ingen argumenter for å stemme på Hillary.

Den unge sosialdemokraten kom ofte i kontakt med velgere som bekreftet den store distansen mellom amerikanere og Hillary Clinton. Taheri forteller om en 59-år gammel ufaglært fabrikkarbeider ved navn John, som var registrert demokrat og hadde stemt på Barack Obama i 2008 og 2012. Denne gangen ville han stemme på Donald Trump og det var til tross for – ikke på grunn av – Trumps uttalelser. Istedet var han frustrert over sine fremtidsutsikter og økonomiske situasjon, samt frustrasjon over en elite som hverken ville eller evnet å lytte til ham.

»I Clinton-kampagnens øjne ville sådan en som ham have været en uvidende, ignorant racist, der var for dum til at forstå, hvad der foregår,« siger hun og undrer sig over, hvorfor kampagnen ikke snakkede mere om Clintons egen politik.

»Vi skulle have sat os ind i, hvad der motiverer folk til at stemme på Trump. Kampagnen skulle have snakket mere politik og beskrevet overfor den arbejderklasse, som demokraterne gerne vil repræsentere, hvorfor de bør stemme på Hillary Clinton, og hvilken forandring de kunne få ved at stemme på Clinton. Trump-vælgerne ønskede forandring, og det skulle man have reageret på i stedet for at ignorere det,« siger Nilly Taheri, der særligt har lært en ting af oplevelsen i New York.

– Den økende kulturelle og økonomiske ulikheten skal tas alvorlig. Det er den som driver folk til å stemme på høyrepopulister som Trump. Det er ikke fremmedhat. Man skal prøve å lytte til folks bekymring, sier Taheri, som bruker Brexit som et eksempel:

»Jean Claude Juncher lyttede ikke ved Brexit, han rynkede bare på næsen og sagde, at briterne er dumme. Sådan løser man det ikke. EU skal arbejde for helt almindelige mennesker ligesom politikerne skal,« siger Nilly Taheri.

Da gjenstår det nok bare å ønske Angela Merkel og De fortvilte liberale lykke til med Michelle Obama-strategien.