Møtet med den fryktede Meningsmotstanderstammen

I et innlegg i Aftenposten hevder sosialantropolog Hogne Øian, fritt for dokumentasjon, at representanter for stiftelsen HRS «nylig hevdet at de syriske flyktningenes nød er et falsum». Det er det ingen som har påstått, men det stilles derimot legitime spørsmål om hvor…

I et innlegg i Aftenposten hevder sosialantropolog Hogne Øian, fritt for dokumentasjon, at representanter for stiftelsen HRS «nylig hevdet at de syriske flyktningenes nød er et falsum». Det er det ingen som har påstått, men det stilles derimot legitime spørsmål om hvor mange som ikke er flyktninger i reell forstand, men økonomiske migranter. Selv om Øian personlig ikke er opptatt av spørsmålet, så er det høyt på dagsorden hos mange andre, som for eksempel EU, FNs høykommisær for flyktninger (UNHCR), Røde Kors – og så HRS, da.

Alt tyder imidlertid på at sosialantropolog Øian ikke har blitt noe bedre til å forholde seg rasjonelt til den fullstendig ukjente stammen Meningsmotstandere siden sist og derfor sliter en smule med å lese hva medlemmer faktisk skriver:

Øian

rights_banner_praktutgave-ny_778x150

Den agiterte Øian avslutter ikke uventet med å stille spørsmål om hvorfor noe så fryktelig som usiviliserte medlemmer av Meningsmotstanderstammen får slippe til i avisene:

Noe annet er spørsmålet om hvorfor representanter for stiftelsen jevnlig slipper til i avisspaltene til tross for at de i sin fanatisme åpenbart ikke evner å sette seg inn i de temaene de ønsker å debattere.

Riktignok er jeg ikke sosialantropolog, men jeg tror likevel jeg vet svaret: de aller fleste, avisredaktører inklusive, regner med at folk har gjennomsnittlige leseferdigheter og derfor er kapable til å forholde seg til mennesker med meninger som – grøss & gru! – utfordrer deres egne.

Kanskje fanatismeekspert og sosialantropolog Øian burde foreta en feltundersøkelse?

Innlegget ble først publisert i Aftenposten 24. september 2015.