Forskjellsbehandling og diskriminering

Det er noe masokistisk ved det hele

Espen Ottosen omtaler rosende demonstrasjonen mot IS 25.august i Oslo. Og han løfter frem Khomeinitilhengeren Faten Mahdi Al-Hussaini som talte på samme demonstrasjon. Hvor mange ganger må man dokumentere ekstreme holdninger før kristenkonservative som Ottosen forstår hvilke krefter han løfter frem?

La oss dette i fallende rekke: Ottosen sier i Utsyn, gjengitt på verdidebatt.no, at ”flere tusen mennesker deltok” i IS-demonstrasjonen. Jeg bivånet den lite hyggelige seansen fra sidelinjen. Maksimalt 4 -5 000 deltok, minst halvparten var nordmenn/ikke-muslimer, den store majoriteten muslimer var kurdere og sjiamuslimer som massakreres av IS. Noe å rope hurra for? Et såkalt ”veiskille”? Hvor var den store massen sunnimuslimer, desidert den aller største muslimske gruppen i Norge (og verden)?

Ottosen løfter frem den medieskapte helten, sjiamuslimen Faten Mahdi Al-Hussaini. Jeg kjenner jeg blir trøtt av det hele. Når faktiske dokumenterte forhold ikke når frem, hva skal man gjøre? Det er vel ikke annet å gjøre enn å repetere: Human Rights Service gjorde jobben medias fakkeltogjournalister ikke brød seg om å gjøre: vi så hijaben, vi vet hva den står for, og vi tenkte: hvem er denne 19-åringen? Google er et fantastisk verktøy, så vi fant raskt ut at Al-Hussaini er talsperson for Oslobaserte delen av internasjonale Stand 4 Hussain, og hun er aktiv i Iran-moskeen Tauheed. Hun er altså det mange definerer som en islamist. Nettopp derfor har hun i flere større intervju i toneangivende medier, uttrykt sin drøm om å leve i en islamsk stat (uten at hun har definert hva dette innebærer av lover og regler). Når man så vet at hun har underkastet seg Khomeinimoskeen og gruppen Stand 4 Islam, burde regnestykket være enkelt.

Men altså ikke for Ottosen.

rights_banner_praktutgave-ny_778x150

Men ikke alle kan lures hele tiden. Magne Lindholm ved Høgskolen i Oslo og Akershus, er ikke hvem som helst. Han er lektor og har hovedansvaret for undervisningen av journaliststudenter i presseetikk og medieteori. Lindholm gjorde som oss: han sjekket gruppen al-Hussaini er leder for i Oslo-avdelingen, Stand4Hussain, som formidler sitt budskap på sannislam.no. Lindholm ser derfor ikke ut til å oppleve hva media prøver å få oss til å tro: at demonstrasjonen 25.august var et vendepunkt. Dette ikke minst fordi al-Hussaini selv står frem som en fundamentalist:

Stand 4 Hussain forsvarer flerkoneri med en påstand om at det er flere kvinner enn menn. Flerkoneri er nødvendig for å tilfredsstille kvinnenes behov. Halv arverett er en fordel for kvinner, for de skal forsørges av mannen uansett. Demokrati er de mot. Det er i strid med islamsk styresett, for samfunnet skal styres etter religiøse lover. Utroskap straffes med døden. Det er visstnok ikke så farlig, for utroskap vil forsvinne i et islamsk samfunn der ”anledningen til seksuell opphisselse eller erotikk er strengt begrenset på offentlige steder”. Fram til fredag ettermiddag 29. august forsvarte organisasjonen å hogge hendene av tyver, men det ble endret i all hast da sida ble kjent i nettdebatten. Nå heter det at hender bare skal hogges i et samfunn styrt av islamsk lov, der det islamske styresettet garanterer tyven en brukbar levestandard. Det er unektelig originalt å hevde at avhogging av hender er en del av velferdsstaten.

Dette er ikke et skrekkbilde hentet fra en islamofob fantasi. Det er forklaringer lagt ut på nett av Faten Mahdi Al-Hussainis egen organisasjon. Det er ikke vanskelig å kjenne igjen det politiske programmet. Forbildet er det brutale prestestyret i Iran.

Det er ingen grunn til å tvile på at Fatens engasjement var ekte. Men den hjemmesida hun har medansvar for, viser at demonstrasjonen var mer inspirert av borgerkrigen mellom sjia og sunni enn norske liberalere liker å tenke på.

Det blir vanskeligere for media å fortsette benektelsen, all den tid en fra deres egne rekker snakker dem midt imot. Men Ottosen fortsetter å spre myter og usannheter. Hvorfor? Hvilke motiv har han for å forherlige personer som definerer han som er kristen som et menneske med færre rettigheter og lavere verdi enn en ”sann” (sjia-) muslim?

Ottosen behandler hijab som et tøystykke, og velger å overse alle stemmer nasjonalt og internasjonalt som har forklart verdiformørkelsen hijab signaliserer. Det er og blir islamistenes fremste symbol i nå Europas gater.

At en konservativ kristen er så likeglad med krefter (islamisme) som vil (pent sagt) parkere kristendommen på historiens søppelhaug, er meg en gåte. Det er noe masokistisk ved det hele.