Meny

Politikk

Aftenposten

”"Frp frykter radikalisering",” er tittelen på Aftenpostens reportasje om bønnerom i dag. Reportasjen åpner med denne ingressen: ”"Frp viser til organisasjonen Human Rights Service og en Facebook-gruppe som nå er lukket, der det blant annet var postet bilder av korrekt klesdrakt for kvinner."” Slik åpner brødteksten: "”Terrorforsker kjenner ikke grunnlag for radikaliseringsfrykten.”" Bønnerom kobles til terror, altså? Dertil har avisa vendt nesa mot Mekka?

Hege Storhaug

Hege Storhaug

Publisert:

Oppdatert:

Ja, jeg fikk hakeslepp da jeg leste Aftenpostens papirutgave i dag (artikkel ikke tilgjengelig på nettet). Avisens journalister tror åpenbart at det å være radikal er det samme som å utgjøre en terrortrussel. Vet de så lite om ideologien islamisme og dens omfang i Norge og Europa? Vet de ikke at det er de marsjerende massene som er den største trusselen mot det frie og åpne demokratiet – ikke terrorister?

Verken Frp eller HRS har vært i nærheten av å nevne terror i saken om bønnerom ved Hellerud vgs. Bare la det være krystallklart.

Har Aftenposten hatt elevene ved Hellerud vgs i tankene når de skrev dette? Knytte ungdom til potensiell terror? Jeg er rystet.

Tematittelen på den tosiders reportasjen er: ”Religion i skolen. Et sted å be.” Hovedartikkelen ledsages av en undersak, ”Spørsmål og svar”, som åpner med ”1. Hvor ofte skal muslimer be?” Svar: ”Fem ganger om dagen.” Stakkars muslimer, tenkte jeg, Av alle troende som er mine bekjente er det ingen som orker fem ganger om dagen. Huff, Aftenposten mener altså de er dårlige muslimer?

De neste 10 spørsmålene i undersaken følger samme akse: ”Når skal man be? Kan man bare be på bestemte tidspunkt? Hvordan finner man retningen mot Mekka? Kan gutter og jenter/kvinner og menn be i samme rom?” (Her er svaret følgende: ”Kvinner og menn ber adskilt fra hverandre, eventuelt på omgang, som ved Universitetet i Oslo.”) ”Hva er viktig før man ber?” Svar: ”Det er viktig å vaske seg på en rituell måte (wudhu). Først skyller man hendene, munnen og nesa med vann tre ganger. Så vaskes ansiktet fra der håret gror og nedover tre ganger. Så vasker man øverst fra albuen og nedover underarmen, hånden og mellom fingrene tre ganger. Så fuktes begge hendene og føres samlet over hodet forfra til bak av hodet til der det er hår én gang. Baksiden av fingrene brukes til å rense nakken ved å føre fingrene fremover. Så brukes pekefinger og tommel til å vaske ørene innvandig (pekefinger) og utvendig (tommel). Til slutt skal føttene renses. De skal vaskes fra tærne til ankelen én gang.”

Nei, det er ikke meg det har rablet for. Dette står på side 6 i dagens avis.

Da følger følgende og siste spørsmål: ”Hvis man ikke har tilgang til vann?” Svar: ”Man kan vaske seg med sand.”

Ler du – som jeg gjør? Eller rister du forferdet på hodet – slik jeg også gjør?

Hovedbildet i reportasjen er av en mann som ber i Postens bønnerom. I faktaramme kan vi lese at Opplæringsloven ”ikke regulerer religionsutfoldelse i skoletiden. Men FNs menneskerettighetserklæring artikkel 18 sier: Enhver har (…) frihet til enten alene eller sammen med andre, og offentlig eller privat, å gi uttrykk for sin religion eller tro gjennom undervisning, utøvelse, tilbedelse og ritualer”.

 
Aftenposten refererer ikke artikkel 18 punkt 3: ”Friheten til å utøve en religion eller tro skal ikke være gjenstand for andre begrensninger enn slike som er foreskrevet i lov og som er nødvendig for å beskytte den offentlige sikkerhet, orden, helse eller moral, eller andres grunnleggende rettigheter og friheter.”

Punkt 3 punkterer jo Aftenpostens misjon med reportasjen: et standpunkt for bønnerom i skole?

Det må være lov å spørre: Aftenposten står ikke lenger på frihetens side? Derfor har avisen snudd ryggen til frihetselskende muslimer, til livsnerven i vår kultur, og vendt nesa mot Islamsk Råd og Mekka?